湖北省武汉市人大


武汉东湖风景名胜区管理条例
颁布单位:武汉市人大常委会

颁布时间:19980110

实施时间:19980110

内容分类:自然保护区 风景名胜区

题注:（１９９７年１１月２０日武汉市第九届人民代表大会常务委员会第三十六次会议通过，１９９８年１月１０日湖北省第八届人民代表大会常务委员会第三十二次会议通过）

目录:

第一章 总则

第二章 规划与建设

第三章 保护与管理

第四章 罚　则

第五章 附则



正文:

第一章　总则

第一条 为了严格保护和合理开发利用东湖风景名胜区风景资源，加强统一管理，适应城市发展需要，根据国家有关法律、法规，制定本条例。

第二条 东湖风景名胜区是国家重点风景名胜区，其范围为：东起王青公路，南至来望山和喻家山一线，西临东湖路，北抵北洋桥一带，面积为７３．２４平方公里，并按此范围标界立碑。东湖风景名胜区内现有土地及其附属物的权属不变。东湖风景名胜区的外围保护地带，面积为１４．９５平方公里。

第三条 东湖风景名胜区及其外围保护地带的保护、开发、建设和利用等管理工作，必须遵守《武汉东湖风景名胜区总体规划》（以下简称总体规划，以及有关法律、法规和本条例。

第四条 市人民政府应将东湖风景名胜区的建设和发展纳入全市国民经济和社会发展计划；鼓励社会各方面包括东湖风景名胜区内的单位和个人按总体规划要求投资、捐资兴建景点和基础设施，保护和利用东湖风景资源。

第五条 东湖风景区管理局（以下简称东湖管理局）是市人民政府的派出机构，负责东湖风景名胜区内风景资源的保护、开发、建设、利用等统一管理。东湖管理局下设的监察大队，按本条例的规定，负责查处违反本条例有关规定的行为。

第六条 市规划、土地、环境保护、公安以及市人民政府确定的其他有关部门在东湖风景名胜区内设立的派出机构，负责各自职责范围内的工作，并接受东湖管理局和上级主管部门双重领导，业务上以上级主管部门领导为主。东湖风景名胜区内涉及的园林、市政、市容环卫等方面的执法监督工作，由市相关职能部门委托东湖管理局下设的监察大队实施。

第七条 任何单位和个人必须保护东湖风景名胜区的景物、林木植被、水生资源、设施和环境；在东湖风景名胜区内的单位个人及游览者应遵守各项规定，服从统一管理。

第八条 市人民政府和有关部门对东湖风景名胜区风景资源的保护、开发、建设、利用等作出突出贡献的单位和个人予以表彰和奖励。

第二章　规划与建设

第九条 市人民政府应根据经批准的总体规划和建设、发展的需要，适时领导编制控制性详细规划。东湖风景名胜区内的土地利用和各项建设，必须符合规划要求，必须服从规划管理。规划确需调整与变更的，必须按法定程序报审批。市人民政府应根据总体规划，对东湖风景名胜区外围保护地带的景观特色、自然环境、生态平衡和防止污染等提出环境要求，由有关区人民政府负责实施。

第十条 东湖管理局应严格依据规划，确定景点开放区，负责统一组织东湖风景名胜区内景点和其他设施的开发、建设和管理。

第十一条 在东湖风景名胜区内的建设项目（包括新建、改建、扩建，下同）按下列规定办理审批手续： （一）建设单位在立项前，报经东湖管理局依据国家、省有关风景名胜区的管理规定和东湖风景名胜区的总体规划、控制性详细规划审核同意；（二）建设单位在立项前就其建设项目对环境的影响作出评价，并报经市环保部门设在东湖风景名胜区内的派出机构按规定的权限和程序批准； （三）建设单位应持有关文件，报请市规划、土地部门设在东湖风景名胜区内的派出机构，按规定的权限和程序办理建设规划和用地手续。

第十二条 东湖风景名胜区内建筑物、构筑物的布局、高度、体量、造型和色彩等，应与周围景点和环境相协调。

第十三条 在东湖风景名胜区及其外围保护地带内不得增加新的污染源；对现有污染源应按规定限期治理。 在总体规划确定的特级保护区（点）和游人集中的游览区域内，不得建设旅馆、招待所、休（疗）养机构、生活区和其他大型工程。除必需的保护和附属设施外，在东湖风景名胜区重点景点、景物周围不得兴建其它设施。

第十四条 在东湖风景名胜区内经批准的建设项目，其环保、消防和安全防范设施必须与主体工程同时设计、同时施工、同时使用。

第十五条 经批准在东湖风景名胜区及其外围保护地带内进行工程施工作业时，应采取有效措施，做到封闭施工、文明施工，保护景物及其周围的林木、植被、水体、地貌，不得造成污染和破坏。施工结束后，应及时清理场地，进行绿化，恢复环境原貌。

第十六条 市城市建设行政主管部门应将东湖风景名胜区内道路、桥梁、供水、排水、供气、通讯、环境卫生和景点等基础设施建设列入全市城市建设计划，并保证按计划实施。

第三章　保护与管理

第十七条 东湖管理局应标明各级保护地段和保护点，设立景物、景点、景区保护说明标牌，对文物古迹、古树名木登记造册，悬挂标牌，建立严格管理制度，配备相应人员和设备，切实保护东湖风景名胜区的风景资源。东湖风景名胜区内的各级保护地段和保护范围按总体规划的规定执行。

第十八条 任何单位和个人不得损坏东湖风景名胜区内的景物、公用设施。

第十九条 任何单位和个人不得侵占东湖风景名胜区内的土地、山林和水域；不得以任何名义和方式出让或变相出让风景资源集中、环境优美的封都山—猴山—官山一线、磨山半岛、风筝山—团山—夹山—毕家山一线、太渔山—吹笛山一线和雁中嘴半岛等特级保护区（点）内的土地、山林和湖泊。改变东湖风景名胜区内土地使用性质的，应按总体规划报经东湖管理局审查同意后，到规划、土地部门按规定权限办理有关手续。

第二十条 在东湖风景名胜区内严禁下列行为： （一）非法捕猎野生动物； （二）采集野生药材； （三）在规定的禁火区内吸烟、野炊、烧荒；（四）违反规定建造坟墓； （五）砍伐古树名木、风景林木，破坏地貌、植被； （六）其他破坏风景资源的行为。

第二十一条 东湖风景名胜区内的废气排放和噪声，不得超过国家和地方规定的标准。

第二十二条 开发、利用东湖风景名胜区内的水体，应遵守下列规定：（一）不得将未经处理，或经处理未达到国家和地方规定排放标准的生产、生活废水，直接或间接排入东湖水体； （二）营运船只及其他生产、经营活动不得污染东湖水体； （三）不得在东湖风景名胜区水域搭建经营性餐饮设施；（四）在湖面开展水上训练、竞赛和娱乐活动等，应经东湖管理局批准，并在指定的水域进行； （五）不得擅自围、填、堵东湖水体； （六）取用东湖水，应按有关规定，采取有效措施，保护水生资源。

第二十三条 东湖风景名胜区的风景资源和设施实行有偿使用。

第二十四条 在东湖风景名胜区内通行的车辆，应遵守道路交通管理规定和东湖风景名胜区的有关管理规定。

第二十五条 未经批准，不得占用和挖掘东湖风景名胜区内的道路。

第二十六条 在东湖风景名胜区内从事以游客为主要服务对象的经营活动的单位和个人，应报经东湖管理局同意后，依法办理申领营业执照等有关手续，并在指定地点经营。

第二十七条 东湖风景名胜区内的单位和个人所产生的生活垃圾、建筑垃圾等固体废物，必须按有关规定处置，不得倒入水体，不得堆放在景点、景物周围和道路两侧。

第二十八条 环保部门应对东湖风景名胜区及其外围保护地带的污染防治实施监督管理，对东湖水体进行水质监测，提出并督促实施东湖污染整治方案。

第二十九条 公安部门应当维护东湖风景名胜区内的治安和道路交通秩序，保障游人的生命、财产安全。

第三十条 在东湖水面上开展娱乐活动以及利用船只进行营运的单位和个人，必须服从东湖管理局的统一管理，遵守东湖水域管理规定。

第三十一条 东湖管理局应严格加强对东湖风景名胜区内的安全管理，督促有关单位维护好游乐设施，并在危险处设置有关标志和防护设施，保障游人安全。

第三十二条 东湖管理局应加强对东湖风景名胜区旅游业的管理，设立方便游览的导游国际标识和公共信息图形标识，提供旅游咨询、导游等服务，保持良好的旅游秩序。

第三十三条 东湖风景名胜区内的单位，必须按东湖管理局的安排完成义务植树任务。更新或砍伐东湖风景名胜区内树木的，必须报经东湖管理局同意后，按法律、法规的规定报有关部门批准。

第三十四条 东湖管理局应对东湖风景名胜区的历史沿革、资源状况、范围界线、生态环境、设施建设、接待游览进行调查统计研究，形成完整的档案资料，并妥善保存，提供利用。

第四章　罚　则

第三十五条 下列违反本条例的行为，由东湖管理局予以处罚：（一）违反第十一条第（一）项规定的，责令限期改正，并处以２００元以上２００００元以下罚款； （二）违反第十八条规定，损坏东湖风景名胜区内的景物、公用设施的，责令赔偿损失，情节严重的，并处以２００００元以下罚款；（三）违反第二十条规定的，处以１００００元以下罚款，责令停止违法行为，限期恢复原状；不能恢复原状的，依法予以赔偿； （四）违反第二十二条第（四）项、第（五）项、第（六）项规定的，处以１０００元以上１００００元以下罚款；擅自围、填、堵东湖水体的，还应责令限期改正，恢复原状；逾期没有恢复原状的，由东湖管理局组织恢复原状，费用由围、填、堵单位或个人承担；（五）违反第二十六条规定，擅自在东湖风景名胜区内从事以游客为主要服务对象的经营活动或不在指定地点经营的，予以警告，责令停止经营，并处以５００元以上５０００元以下罚款；（六）违反第三十条规定，不遵守东湖水域管理规定的，予以警告，责令限期改正，并处以５００元以上５０００元以下罚款。 对前款所列处罚，法律、法规另有规定的，从其规定。违反第二十五条、第二十七条、第三十三条规定的，由市有关部门委托东湖管理局监察大队分别依照城市绿化、城市道路桥梁和城市市容环境卫生等有关法律、法规的规定予以处罚。

第三十六条 违反本条例中规划、土地、环保、治安和道路交通管理等规定的，分别由规划、土地、环保和公安部门依照有关法律、法规的规定予以处罚。

第三十七条 东湖管理局和其他有关管理部门的工作人员玩忽职守、滥用职权、徇私舞弊的，由所在单位或有关部门给予行政处分；构成犯罪的，由司法机关依法追究刑事责任。

第五章　附则

第三十八条 市人民政府可依据本条例制定东湖水域管理及其他有关管理规定。

第三十九条 本条例具体应用问题由市人民政府负责解释。

第四十条 本条例自公布之日起施行。１９９２年７月２１日市人民政府发布的《武汉市东湖风景名胜区管理办法》同时废止。


　　关联企业是指具有独立法人人格的企业之间为达到特定经济目的通过特定手段而形成的多元化和多层次结构的企业之间的联合体。实践中，通常表现为控股公司与子公司、参股公司与被参股公司等多种形态，且广泛存在。由于关联企业内部在经济上、人事上和管理上有着千丝万缕的联系，其内部劳动合同制度的转移对我国《劳动合同法》等现行劳动法律制度实施带来了新问题。 一旦劳动者与关联企业发生劳动争议，必须正确界定两者之间的内部劳动关系，并据以确定相关责任的承担。

　　【案例】2008年5月，原告周某应聘进入A公司，从事产品销售工作。2010年1月1日，原、被告双方签订了书面劳动合同，合同期限为2010年1月1日起至2012年12月31日止，约定工作地点在南京，并约定工资标准。2010年9月，被告将原告调至徐州B公司，仍从事产品销售工作，薪酬不变，原、被告之间的工资结算至8月止。同年11月1日，B公司以原告在试用期内不合格为由，解除了劳动合同，并结清工资。被告与A集团公司、B公司均系C集团公司的全资子公司。此案的争议焦点是哪个关联企业与周某存在劳动关系？关联企业间如何承担责任？

　　一、劳动者与关联企业之间劳动关系的认定

　　严格来说，关联企业是一个经济术语，而非法律概念。关联企业的认定应当包括两个层面，即资本的关联性和人的关联性。前者是指多个企业具有资本上的联系，比如，母子公司的关系，或者同一母公司投资、控股的若干个子公司之间的关系。后者主要是指多个企业相互之间不存在资本上的关联性，但在实际运作中却是由同一个人或者同一个团队同时进行管理的情形。比如，家族企业。在某些特殊情况下，没有资本关联性也没有人的关联性的企业之间，因存在委托管理等由同一个管理团队对两家企业同时进行管理，也可构成人的关联性。

　　一旦企业之间的关联性得以确定，就需在关联企业中寻找、发现真正的用人单位。从我国的立法来看，多重劳动关系一直不被认可，强调单一的劳动关系。即便是在劳务派遣用工形式中，《劳动合同法》只承认派遣机构是用人单位，与被派遣劳动者之间存在劳动关系，但不承认双重劳动关系。因此，一种观点认为：关联企业间只存在单一的劳动关系，只有实际的用人单位才与劳动者之间存在劳动法意义上的劳动关系。与之相反，另一种观点认为，关联企业间存在两层劳动关系。用人单位作为法人，具有法律上独立的权益和责任，原用人单位和新用人单位之间的关联关系并不能否定其各自与劳动者劳动关系的独立性，关联企业都是合法的用工主体，故都是劳动法律关系的主体。

　　笔者倾向于第一种观点，即只存在单一劳动关系。至于这种劳动关系是与劳动签订劳动合同的公司，还是实际用人单位，需要具体问题具体分析。在具体分析中，应着重考虑两个因素：原劳动合同是否已到期和到新公司是否系劳动者本人原因。具体情形有：

　　第一，原劳动合同未到期（只存在一个劳动合同）的情况下，在履行劳动合同中，劳动者非因本人原因被该用人单位派往其他关联单位工作，并在其他单位领取工资、奖金及相关福利待遇等，此时只存在一层劳动关系即劳动者与原公司之间的劳动关系。

　　第二，原劳动合同未到期（只存在一个劳动合同）的情况下，在履行劳动合同中，劳动者因本人原因自行选择到原用人单位的其他关联单位工作，并在其他单位领取工资、奖金及相关福利待遇等，此时只存在一层劳动关系即劳动者与新公司之间的劳动关系，与原用人单位之间的劳动关系应终止，当然属非自然终止，其法律后果劳动者本人应承担。

　　第三，原劳动合同已到期，劳动者非因本人原因由原公司安排到关联公司工作，但未签订合同，此时劳动者与新公司存在一种劳动关系，系事实劳动关系。当然，劳动者在原劳动合同履行期间非因本人原因被原公司安排到关联公司工作，在新公司工作期间原合同到期，而又未与新公司签订新合同的，此时劳动者仍只与新公司存在一种劳动关系，也系事实劳动关系。在此种情形下，实际上劳动者分别与原公司和新公司存在劳动关系，但有先后顺序，并非并存关系。

　　第四，原劳动合同已到期，劳动者因本人自己原因由原公司安排到新公司，此时劳动者只与新公司存在一种劳动关系，与原公司之间的劳动关系已自然终止。

　　二、劳动者与关联企业间的法律关系类似于“派遣”

　　劳务派遣，是指劳务派遣单位（劳务派遣公司）与劳动者建立劳动关系，而后将劳动者派遣到用工单位的指挥监督下从事劳动。其主要特征包括：一方面，在劳务派遣中出现了专门的劳务派遣单位，劳动雇用关系与劳动使用关系相分离，这是区分劳务派遣与劳务经济中其他各种具体形式的本质特征。另一方面，在劳务派遣三方主体，劳务派遣单位、用工单位与劳动者之间形成三角形劳动关系。派遣单位与劳动者间是劳动合同关系，派遣单位与用工单位之间是民事合同关系，用工单位与劳动者之间是事实使用关系。

　　实践中企业对劳动者的委派、指派、借聘、借调等调整工作岗位的作法在表现形式上与劳务派遣有很多相似之处。两者之间的区别主要在于：一方面，指派、借调等内部调整行为，往往是因为工作上的需要而产生的行政性命令或单位之间的商请。故该行为在两个单位之间一般是无偿的，而劳务派遣则是一种出于市场需要的商业行为，故双方要支付对价。另一方面，内部调整行为的原单位有自己独立的生产经营业务，并不专门从事派遣员工之业务，而劳务派遣中的派遣单位则是以劳动者的派遣为职业。

　　基于此，笔者认为，关联企业对劳动者进行非劳动者本人原因的人事调动，与劳务派遣的三方关系非常类似：被调整劳动者形式上与原单位存在劳动关系（包括社会保险关系），但在调整期间是在新单位提供劳动，服从新单位的管理与安排，与新单位形成劳动使用关系。此外，依照《关于贯彻执行若干问题的意见》（劳部发［1995］309号）第14条的规定，可看出立法者（广义而言）对两者的类似也持肯定态度。

　　关联企业之间对劳动者的内部调整行为与劳务派遣两者的核心区别在于关联企业本身并不具有合法的派遣资格，然而这也仅是形式上的区别，并无碍三方的法律构造。至于该行为有偿或者是无偿，对于关联企业而言，不应从表面上从去认定，因为对劳动者在关联企业之间的内部调整是关联企业作为一个企业整体的统一行为，其是从整体利益而作出的决定，故两者本身就有共同的利益。可见，在法律关系构造而言，两者应属类似结构。

　　如前所述，此时劳动者与实际用工单位存在的是事实使用关系，劳动者要完成派遣工作，必须在实际用工单位的组织内，由实际用工单分派任务和监督指挥，其工作是实际用工单位业务工作的组成部分，而“指挥命令”则是劳动关系“隶属性”的根本标志。可以说，劳动派遣中，派遣机构提供的不是劳动服务行为，而是将自己的员工有偿性地在一定时期内暂时让给第三人使用，派遣劳动者为实际用工单位提供的是“隶属性劳动”，而非简单的劳务供给。 劳动过程的实现与实际用工单位关系更为紧密，根本区别于一般的劳务关系。

　　因此，排除用工单位的用人义务不尽合理。只是用工单位用人责任的承担不是基于用人单位主体身份，而应是基于派遣劳动者直接使用者身份产生，即用工单位作为劳动力的实际使用者必须履行使用中对劳动者的保护义务，这可以从民法上的诚信原则解释出用工单位必须善意使用派遣劳动者，如用工单位对派遣劳动者有安全照顾义务等。

　　三、关联公司间的法律责任及原因分析

　　依劳务派遣关系的法律构造可推之，作为用人单位的派遣单位应当履行全部用人义务和承担完全的用人责任，而作为使用者的用工单位应当履行善意使用的义务和承担相应的法律责任。如果劳务派遣协议对用工单位承担的用人义务有特殊约定的话，依照契约自由原则，用工单位必须依照协议约定履行契约义务和承担契约责任。然而，我国相关劳动立法对有关劳动派遣用人义务和责任的规定却突破了义务和责任相对应的法理，使得我国劳动派遣中用工单位的用人义务和责任呈现出非对称性的特点。 事实上，《劳动合同法》第九十二条和《劳动争议调解仲裁法》第二十二条均规定，劳务派遣单位或者用工单位在与劳动者发生劳动争议，关联公司应作为共同当事人并承担连带责任。其原因有：

　　首先，关联企业是共享利益、共担风险的整体。关联公司虽属独立法人，有独立法人主体资格，但不可否认的是其在出资和组织上的密切联系，其对劳动者的跨公司使用是出于公司的利益，而关联公司的利益具有整体性。关联公司对于与劳动者的劳动争议其作为整体具有共同利益，从宏观整体讲可视为共同债务或共同侵权而应承担连带责任。

　　其次，优先保护劳动者的权益。国家劳动法、劳动行政法规、劳动地方性法规、劳动规章及规范性文件均是基于保护劳动者的宗旨制定的。连带责任是一种加重责任，只有在法律直接规定或由当事人约定时方能适用。这种法定连带责任虽然有时难以从法理中推出其合理性，但确是实现某种特殊立法目的的结果。基于“雇佣和使用”的事实，让两个主体共同承担对派遣劳动者的责任，使得被派遣劳动者权益有了双重保障。

　　最后，关联企业内部交易或调整（包括对劳动者岗位的的调整）属于特殊的交易行为，有别于一般交易。由于关联企业为双方或多方利益而做出的特殊交易行为，应由关联企业各方承担相应法律责任。虽然法律责任在一般情况下并不“株连”，但如果责任人之间有行为的关联或协议的关联或其他关联，法律则应以连带责任进行调整， 使行为人的关联行为责任得以落实。连带责任的法律价值主要就在于追究关联行为人的责任，连带责任以连带责任人之间存在连带关系为前提，这些连带行为关系扩而释之，自然包括关联企业之间的关联交易与关联经营（包括其用工行为）等关系。故在劳动争议案件中，各关联企业在特定条件下，应当也完全可课以连带给付责任。


　　文章出处：《徐州审判》2012年第5期。