WTO争端解决机制与中国反倾销问题研究
——以欧盟与印度棉制亚麻床单反倾销争端案为借鉴

梁 咏

【内容提要】
我国已成为WTO的正式成员，尽管我国是以发展中国家的身份加入WTO的，但却因处于经济机制转轨时期而须履行诸多特别义务，其中如何应对我国入世后可能出现的数量众多的反倾销诉讼就成为了最突出的问题之一。本文将在对WTO相关文本进行分析的基础上，兼采案例分析的方法，对我国运用WTO争端解决机制应对反倾销诉讼提出一点展望。

【关键词】发展中国家 争端解决机制 反倾销 WTO

一、 WTO争端解决机制概述
争端解决机制（Dispute Settlement Mechanism）是整个WTO体系的核心，由GATT第22条、第23条规定的贸易争端解决机制，经过近半个世纪所积累的经验和所形成的习惯规则，逐步形成了一套颇具国际经济法特色的国际司法机制，被认为是“WTO最独特的贡献”。1
尽管在过去的半个多世纪里，GATT/WTO争端解决机制为整个多边贸易体制的良好运作提供了有力的保障，但如何使发展中国家有效地参与和利用该机制，却一直是影响其作用充分发挥的最为突出的问题。2 发展中国家积极参与争端解决是这个机制真正成功和将发展中国家更好地融入多边贸易体制的根本所在。3因此给予发展中国家特殊和差别待遇是WTO多边贸易体制的一项基本原则，在WTO争端解决机制方面也有相应规定和具体安排。
不可否认，WTO确实（至少在文本上）给予了发展中国家不少特殊和差别待遇(special and differential treatment)，如《关于争端解决规则与程序的谅解》（以下简称DSU）第3.12条（关于依据关贸总协定缔约方全体1966年4月5日决定的例外程序）、第4.10条（关于协商）、第8.10条（关于专家小组的组成）、第12.10条（关于协商时间的延长）、第12.11条（关于专家小组的报告）、第21.2，21.7，21.8条（关于执行）、第24条（关于最不发达国家成员的特殊程序）、第27.2条（关于秘书处的职责）。当时经强化的新的WTO的争端解决机制，被认为“将是使发展中国家免于遭受发达国家双边压力的强有力工具”4。
二、我国在运用该机制进行反倾销诉讼可能遇到的障碍
（一）我国反倾销诉讼的现状
从1979年欧盟对我国的糖精钠提起反倾销指控以来，截至2001年3月底，已有29个国家和地区对我国出口产品发起反倾销调查422起，涉及4,000多种商品，位居全球之首，至少影响到100多亿美元的出口额。5在2000年，国外对中国大宗出口产品提起的反倾销案件达38起。6
加入WTO后，我国出口产品遭受反倾销围攻的两个关键问题依然存在，一是对我国提出反倾销指控的国家有不断增长的趋势；二是外国对反倾销的歧视性政策近期不会有太大的变动，如在判定是否存在倾销时，仍可采用替代国方式，这可能会使外国对我国提起的反倾销诉讼更容易成立。
（二）我国在运用WTO争端解决机制进行反倾销诉讼中可能遇到的障碍
我国是以发展中国家的身份加入WTO的，自然享受上述一系列对发展中国家的特殊和差别待遇。但是所有文本上的这些规定都不意味着我国可以“依赖”发展中国家成员的地位坐享机制给予的“恩赐”。综观各国实践，不难发现，发展中国家真的要运用WTO争端解决机制来保护自己的权益还不可避免地会遇到一系列问题：
1、 冗长的期限
附：WTO争端解决时间表
磋商 60日
建立专家小组并任命各成员 45日
最终报告提交各方 6月
最终报告提交WTO各成员 3周
争端解决机构（如无上诉） 60日
总计（如无上诉） 1年
上诉机构报告 60-90日
争端解决机制通过上诉机构报告 30日
总计（如上诉） 1年零3个月
资料来源：WTO: "Trading into the Future"(2nd edition revised, April 1999), p39.
国际市场上风云变幻，瞬息万变，如此冗长的争端解决程序结束，即便最终得到了“公正”的结果，可能本来的国际份额早已被他国占据，“迟到的公正就是不公正”。
2、 有限的补偿
DSU第3.7条明确规定“提供补偿的办法只能在立即撤销措施不可行时方可采取，且应作用在撤销与适用协定不一致的措施前采取的临时措施”，GATT主要是为了保护进口和国内产品之间的竞争关系，一般不可能追溯性地再创设“已失去的竞争机会”，再者，一般也无法计算出并赔偿“已失去的贸易额”。7这一点对发展中国家的影响也尤为明显，因为这些国家没有足够的经济实力来化解被投诉的违法措施在其“合法”存在期间所带来的负面效应。
3、 报复方面的弱点
如果被投诉国家没有撤销经DSB认定为“不可接受”（inadmissible）的措施，
受影响的国家可以采取与其所遭受损失相当的报复措施，即中止在WTO协定框架内给予被投诉国的减让或其他承诺。但历史表明，报复只有在经济实力相当的国家之间才是有效的，因为它首先是自残行为，它首先对报复国造成损害，这在国际贸易关系中尤其如此。
4、 庞大的开支和操作技术上的问题
WTO争端解决机制涉及很多极为复杂和高度技术化的事项，而发展中国家很难在本国找到能够胜任有关案件的法律专家。这种财政和人力资源的制约，足以对这些国家利用该机制构成严重的“软制约”。这些问题造成了发达国家和发展中国家在从WTO寻求救济时面临着“选择方面的明显不对称”(a clear asymmetry in the choices)。
根据上述分析，笔者觉得如要扭转我国在反倾销诉讼中的不利局面，必须学会熟练灵活地运用WTO争端解决机制。而现今能够做到的就是立足于分析WTO争端解决机制中已有的成案，通过案例分析熟悉整个流程，因此对WTO争端解决机制中的成案研究对我国有极其重要的借鉴作用。

三、案例分析——欧盟与印度棉制亚麻床单反倾销争端案 8
截至1999年12月31日，WTO争端解决机制处理涉及的123种产品中，比率最高的就是农产品、纺织品和服装，其中涉及纺织品和服装共12种，占9.6%9。印度和我国同属发展中大国，纺织品又都是两国的大宗出口产品，而印度曾参与过5起WTO争端解决机制下的纠纷处理，积累了一定的经验。所以笔者觉得参考“印度床单案”的做法对我国有较大的参考价值。
本案中，笔者觉得对我国有借鉴意义的内容主要集中于以下两点：
1、 印度认为与1994年《反倾销协议》（以下简称《协议》）规定的方法相比，欧共体的方法总数导致更高倾销幅度，“归零法”与反倾销协议第2.4.2款不符。
2、 印度曾反复向欧共体强调：作为发展中国家，床单出口和纺织业对印度国内经济尤为重要，欧共体却没有按照《反倾销协议》第15条对发展中国家的优惠规定“仔细研究使用本协议规定的建设性救济措施的可能性”(Possibilities of constructive remedies provided for by this Agreement shall be explored)就征收反倾销税。
虽然WTO专家组裁定欧盟一贯采用的反倾销计算方法中存在不合理之处并需要进行修改。但同时专家组认为《协议》第15条虽然没有要求发达国家成员国调查当局一定接受发展中国家提出的价格承诺，但欧共体在明确得知印度有价格承诺愿望时的纯粹消极状态(pure passivity)违反《协议》第15条的规定。笔者认为从专家组的报告看专家组认定更倾向于针对倾销带来的损害，而不是强调发展中国家的地位，而不是像以往国内学者所认为的“该条较好反映了发展中国家利益”。10“我国是一个发展中国家，在复关后将享受《协议》给予发展中国家的优惠待遇......第15条规定”。11
在对上案的分析中，更进一步有力地证明了我国如果想过度依赖发展中国家的地位，乞盼从WTO已有的对发展中国家的特殊“照顾”中获得特殊利益的期望是不太现实的。我们应该做的就是通过正确认识WTO争端解决机制的“游戏规则”，积极并善于运用该机制，公平合理地解决入世后我国在国际贸易倾销领域内的纠纷，摆脱我国以往一贯在反倾销领域内的被动局面，将我国加入WTO的利益最大化，这才是解决我国入世后带来的压力的正确方法。

新疆维吾尔自治区克孜勒苏柯尔克孜自治州人民政府


克政发〔2007〕3号



关于印发《自治州机关工作人员行政过错责任追究办法（试行）》的通知

各县（市）人民政府，自治州人民政府各部门、各直属机构：

《自治州机关工作人员行政过错责任追究办法（试行）》，已经自治州人民政府同意，现印发你们，请认真遵照执行。





二○○七年一月九日


自治州机关工作人员行政过错

责任追究办法（试行）



第一章 总则

第一条 为促进依法行政，提高行政效能，保证行政机关及其工作人员正确、及时、公正、高效实施行政管理，防止和纠正行政过错行为，根据《中华人民共和国行政监察法》、《国家公务员法》、《中华人民共和国行政许可法》等有关法律、法规，制定本办法。

第二条 克孜勒苏柯尔克孜自治州(以下简称本州)行政机关和依法受行政机关委托履行管理职责的组织，以及法律、法规授权组织(以下统称行政机关)的工作人员在履行公务活动中作为与不作为的行政过错责任追究，适用本办法。

第三条 本办法所称行政过错，是指行政机关工作人员不履行、违法履行或不当履行法定职责，导致影响行政秩序和行政效率，贻误行政管理工作，或者损害行政相对人合法权益，造成不良影响和后果的行为。

第四条 各级行政机关应当按照各自职责及管理权限，负责追究行政过错责任人的行政过错责任。法律、法规另有规定的，从其规定。行政监察机关负责行政过错责任追究工作落实情况的监督检查，并依法调查处理影响较大的行政过错案件。

第五条 行政过错责任追究，坚持实事求是、有错必究、惩处与责任相适应、教育与惩处相结合的原则。

第六条 行政机关必须建立行政过错责任追究制度，并将其纳入行政执法责任制，作为工作责任目标和岗位考核的重要内容。

第二章 行政过错责任追究范围

第七条 行政机关在实施行政许可管理过程中，有下列情形之一的，应当追究行政过错责任:

（一）对符合规定条件的行政许可申请不予受理的;

（二）不在办公场所公示依法应当公示的材料的;

（三）在受理、审查、决定行政许可过程中，未向申请人、利害关系人履行法定告知义务的;

（四）申请人提交的申请材料不全、不符合法定形式，不一次告知申请人必须补正的全部内容的;

（五）未依法说明不受理行政许可申请或者不予行政许可理由的;

（六）依法应当举行听证而不举行听证的;

（七）索取或收受他人财物或者谋取其他利益的;

（八）擅自收费或者不按法定项目和标准收费的;

（九）截留、挪用、私分或者变相私分实施行政许可依法收取的费用的;

（十）对不符合法定条件的申请人准予行政许可或者超越法定职权作出准予行政许可决定的;

（十一）对符合法定条件的申请人不予行政许可或者不在法定期限内作出行政许可决定的;

（十二）依法应当根据招标、拍卖结果或者考试成绩择优作出准予行政许可决定，未经招标、拍卖或者考试，或者不根据招标、拍卖结果及考试成绩择优作出准予行政许可决定的;

（十三）违法委托中介机构、下属事业单位或者其他组织代为行使行政许可管理权的;

（十四）对涉及不同部门的许可，不及时主动协调，相互推诿或拖延不办，或者在本部门许可事项完成后不移交或拖延移交其他部门的;

（十五）其他违反行政许可规定，贻误行政许可工作或损害许可申请人合法权益的。

前款所称行政许可，指行政机关根据公民、法人或者其他组织的申请，经依法审查，准予其从事特定活动的行为。

第八条 行政机关在实施行政征收管理过程中，有下列情形之一的，应当追究行政过错责任:

（一）无法定依据实施征收的;

（二）未经法定程序批准，擅自设立征收项目的;

（三）未按法定范围、时限实施征收的;

（四）截留、私分或擅自开支征收款的;

（五）实施征收不开具合法票据的;

（六）不出示有效资格证件实施征收的;

（七）其他违反征收规定的行为。

前款所称行政征收，是指征收税收、行政事业性收费的行为。

第九条 行政机关在实施行政检查管理过程中，有下列情形之一的，应当追究行政过错责任:

（一）无法定依据实施检查的;

（二）无正当理由、事项、内容实施检查的;

（三）不出示有效资格证件实施检查的;

（四）不按法定程序、时限实施检查的;

（五）不按法定权限或超越法定权限实施检查的;

（六）放弃、推诿、拖延、拒绝履行检查职责的;

（七）对检查中发现的违法行为隐瞒、包庇、袒护、纵容，不予制止和纠正的;

（八）损害被检查对象合法权益的;

（九）其他违反行政检查工作规定的。

第十条 行政机关在对违反行政管理秩序的行为实施行政处罚时，有下列情形之一的，应当追究行政过错责任:

（一）不具备行政执法主体资格实施行政处罚的;

（二）违法委托实施行政处罚的;

（三）没有法律和事实依据实施行政处罚的;

（四）擅自设定行政处罚或者改变行政处罚种类、幅度的;

（五）违反法定行政处罚程序的;

（六）符合听证条件，行政相对人要求听证，应予组织听证而不组织听证的;

（七）不使用罚款、没收财物单据或者使用非法定部门制发的罚款、没收财物单据的;

（八）违反行政处罚法规定自行收缴罚款的;

（九）利用职务上的便利，索取或者收受他人财物，收缴罚款据为己有的;

（十）应当移交司法机关追究刑事责任而不移交，以行政处罚代替刑罚的;

（十一）玩忽职守，对应当依法予以制止和处罚的违法行为不予制止、处罚，致使公民、法人或者其他组织的合法权益、公共利益和公共秩序遭受损害的;

（十二）其他违法实施行政处罚的。

第十一条 行政机关在执法过程中采取行政强制措施时，有下列情形之一的，应当追究行政过错责任:

（一）无法定依据采取强制措施的;

（二）违反法定程序采取行政强制措施的;

（三）超越法定权限采取强制措施的;

（四）其他违反行政强制措施规定，损害行政相对人合法权益的。

第十二条 行政机关在履行行政职责的过程中，有下列情形之一的，应当追究行政过错责任:

（一）违法集资、摊派费用或者违法要求公民、法人或其他组织履行其他义务的;

（二）依法应当履行公民、法人或者其他组织申请保护其人身权、财产权等法定职责而拒绝履行的;

（三）侵犯公民、法人或者其他组织的合法经营自主权的;

（四）损害公民、法人或者其他组织人身权、财产权的其他违法执法行为。

第十三条 行政机关应当履行管理职责而拒绝履行、无故拖延履行的，应当追究行政过错责任。

第十四条 行政机关在履行行政复议职责时，有下列情形之一的，应当追究行政过错责任:

（一）对符合条件的复议申请，应予受理而无正当理由不予受理的;

（二）不按照规定转送行政复议申请的;

（三）在法定期限内不作出复议决定的;

（四）在行政复议活动中徇私舞弊或者有其他渎职、失职行为的。

第十五条 行政机关工作人员在履行行政职责时，有下列情形之一的，应当追究行政过错责任;

（一）具有行政管理职能的单位，未在办理场所明显位置悬挂办事示意图和公开办事流程图的;

（二）不涉密的服务内容、办事程序、承诺时间、收费标准、监督渠道、办事结果未公开的;

（三）面向社会直接受理业务的窗口单位，工作期间空岗的;

（四）工作人员上岗未按规定持证、佩带工作牌、穿着制服的;

（五）对服务对象不理睬、不答复的，属于职责范围内的事项推诿、拖延不办的;

（六）对来文、来电，未按规定签收、登记、审核、提出拟办意见，无正当理由未按规定时限报送领导批办的;

（七）对不属于本单位职权范围或不宜由本单位办理的事项，不说明、不请示、不转送，置之不理的;

（八）公文办理中遇有涉及其他部门职权的事项，不与有关部门协商或协商不能取得一致意见，未报请上级领导或机关裁决，擅作决定的;

（九）未严格执行保密和文件管理规定，致使文件、档案、资料泄密、损毁或者丢失的;

（十）制发公文，未严格核对文种、公文格式，导致发生严重后果的;

（十一）未经领导审定签发擅自发文的;

（十二）未按规定时限发文的;

（十三）未按规定使用单位印章的;

（十四）其他违反内部行政管理制度，贻误行政内部事务管理工作的。

第三章 行政过错责任划分与承担

第十六条 行政过错责任分为:直接责任、主要领导责任和重要领导责任。

第十七条 承办人未经审核人、批准人批准，直接作出具体行政行为，导致行政过错后果发生的，负直接责任。

承办人弄虚作假、徇私舞弊，致使审核人、批准人未能正确履行审核、批准职责，导致行政过错后果发生的，承办人负直接责任。

虽经审核人审核、批准人批准，但承办人不依照审核、批准事项实施具体行政行为，导致行政过错后果发生的，承办人负直接责任。

第十八条 承办人提出方案或意见有错误，审核人、批准人应当发现而没有发现，或者发现后未予纠正，导致行政过错后果发生的，承办人负直接责任，审核人负主要领导责任，批准人负重要领导责任。

第十九条 审核人不采纳或改变承办人正确意见，经批准人批准导致行政过错后果发生的，审核人负直接责任，批准人负主要领导责任。

审核人不报请批准人批准直接作出决定，导致行政过错后果发生的，审核人负直接责任。

第二十条 批准人不采纳或改变承办人、审核人正确意见，导致行政过错后果发生的，批准人负直接责任。

未经承办人拟办、审核人审核，批准人直接作出决定，导致行政过错后果发生的，批准人负直接责任。

第二十一条 领导指令、干预具体行政行为，导致行政过错后果发生的，指令、干预的领导负直接责任。

第二十二条 上级机关改变下级机关作出的具体行政行为，导致行政过错后果发生的，上级机关负责人负重要领导责任。

第二十三条 经过听证作出的决定，批准人同意听证主持人的错误建议导致行政过错后果发生的，听证主持人负直接责任，批准人负主要领导责任;批准人不采纳听证主持人的正确建议导 致行政过错后果发生的，批准人负直接责任。

第二十四条 复议机关改变原具体行政行为，导致行政过错 后果发生的，复议机关负责人负重要领导责任。

第二十五条 两人以上故意或者过失，导致行政过错后果发 生的，按个人所起的作用确定责任。

第四章 行政过错责任追究

第二十六条 行政过错责任追究方式分为:

（一）责令作出书面检查;

（二）通报批评;

（三）取消当年评优评先资格;

（四）扣发奖金;

（五）诫勉谈话;

（六）暂停执法活动;

（七）调离执法岗位或停职离岗培训;

（八）辞退;

（九）给予行政处分。

第二十七条 根据情节轻重、损害后果和影响大小，行政过错分为一般过错、严重过错和特别严重过错:

（一）情节轻微，给行政相对人或者行政管理秩序造成损害后果和影响较小的，属一般过错;

（二）情节严重，给行政相对人或者行政管理秩序造成损害后果严重、影响较大的，属严重过错;

（三）情节特别严重，给行政相对人或者行政管理秩序造成损害后果特别严重、影响重大的，属特别严重过错。

第二十八条 对于一般过错，对负直接责任者单独给予或者合并给予本办法第二十六条第(一)、(二)、(三)、(四)、(五)项行政处理。对负主要领导责任者或重要领导责任者，单独给予或者合并给予本办法第二十六条第(一)、(二)、(三)、(四)、(五)项行政处理。

第二十九条 对于严重过错，对负直接责任者，给予行政降级以下行政处分，单独或者合并给予本办法第二十六条第(三)、 (四)、(五)、(六)、(七)项行政处理;对负主要领导责任、重要领导责任者，给予行政记大过及以下行政处分，单独或者合并给予本办法第二十六条第(三)、(四)、(五)、(六)、(七)项行政处理。

第三十条 对于特别严重过错，对负直接责任者，给予本办法第二十六条第(八)项行政处理、行政撤职或者行政开除处分，其中给予行政撤职处分的，单独或者合并给予本办法第二十六条第(三)、(四)、(五)、(六)、(七)项行政处理;对负主要领导责任者，给予行政降级以上处分，其中未给予行政开除处分的，合并给予本办法第二十六条第(三)、(四)、(五)、(六)、(七)项行政处理;对负重要领导责任者，给予行政记大过以上处分，其中未给予行政开除处分的，合并给予本办法第二十六条第 (三)、(四)、(五)、(六)、(七)项行政处理。

第三十一条 行政过错责任人有下列行为之一的，应当从重处理:

（一）1年内出现两次以上应予追究行政过错情形的;

（二）干扰、阻碍、不配合对其行政过错行为进行调查的;

（三）对申诉人、控告人、检举人或责任追究承办人员打击报复的;

（四）在履行职责过程中有徇私舞弊行为或收受当事人财物、接受当事人宴请、参加当事人提供的旅游或娱乐活动的。

第三十二条 行政过错责任人主动发现并及时纠正错误，未造成重大损失或不良影响的，可以从轻、减轻或者免予追究行政过错责任。

第三十三条 有下列情形之一，不追究行政机关工作人员的行政过错责任:

（一）因适用的法律、法规、规章规定不明确而出现认识理解偏差的;

（二）结案后发现新的证据，使原认定事实和案件性质发生变化的，但故意隐瞒或因过失遗漏证据的除外;

（三）因行政相对人弄虚作假、致使行政机关工作人员无法作出正确判断的;

（四）因不可抗力因素致使行政过错情形发生的;

（五）法律、法规、规章规定的其他情形。

第三十四条 因行政过错造成承担国家赔偿责任，除依照本办法规定追究过错责任外，还应当依照《中华人民共和国国家赔偿法》的有关规定，向有关责任人员追偿部分或全部赔偿费用。

第五章 行政过错责任追究机构和程序

第三十五条 行政过错责任追究，应当依照人事管理权限和行政处分审批权限的有关规定办理。各级行政机关设立行政过错责任追究机构，该机构由单位领导班子成员、监察、法制、人事、审计等部门负责人共同组成，主要履行下列职责:

（一）决定是否进行调查;

（二）审议调查或审理报告;

（三）作出处理决定。

第三十六条 调查处理行政过错行为实行回避制度。行政过错追究机构成员及其办事机构工作人员与行政过错行为有利害关系、可能影响公正处理的，应当实行回避。

第三十七条 有下列情形之一的，应当进行调查，以确定实施该行政行为的人员是否应当承担行政过错责任:

（一）发布规范性文件和制定行政措施有违法情形被上级机关或者主管机关依法撤销;

（二）经行政诉讼，被人民法院判决撤销或部分撤销、重新作出具体行政行为或者变更、责令履行的;

（三）经行政复议，被复议机关决定撤销或部分撤销、变更具体行政行为、确认具体行政行为违法或者责令履行的;

（四）在上级或同级人大、政府或上级政府部门行政执法监督检查中，被认定错误，要求调查处理的;

（五）公民、法人或者其他投诉、检举、控告；

（六）上级机关要求调查追究的。

第三十八条 对于公民、法人或者其他组织的投诉、检举、控告，行政过错责任追究机构应当在7日内审查是否有事实依据并决定是否受理。经审查有事实依据的，应当受理；没有事实依据的，不予受理。有明确投诉人、检举人、控告人的，应当告知不受理理由。

第三十九条 决定进行调查的案件，应当在决定受理之日起15个工作日内调查处理完毕。情况复杂的，经批准，可再延长15个工作日办理。但法律、法规、规章另有规定的，从其规定。

第四十条 投诉人、检举人、控告人对不受理决定不服，或认为不便向作出行政行为的机关提出投诉、检举、控告的，可向监察机关提出。

监察机关直接办理的案件，涉及行政处分的，依照《中华人民共和国行政监察法》的有关规定办理。

第四十一条 对行政过错责任人的处理决定，有明确投诉人、检举人和控告人的，应当告知投诉人、检举人和控告人。

第四十二条 行政过错责任人陈述权和申辩权。

行政过错责任人对处理决定不服的，可自收到处理决定之日起15日内向作出处理决定的机关提出复核或向同级监察机关提出申诉，也可以向同级人事仲裁机构提出仲裁申请。复核、复查决定或仲裁决定应当在规定期限内作出。

第四十三条 对行政过错责任人作出的处理决定，依照人事管理权限，应当报送同级监察机关和人事、法制部门备案。

第六章 附则

第四十四条 本办法所称批准人，指行政机关负责人；审核人，指行政机关内设部门负责人;承办人，指具体承办行政管理事项的工作人员。但依照内部管理分工规定或者经行政授权，由其他工作人员行使批准权、审核权的，具体行使批准权、审核权的人员为批准人、审核人。

本办法所称直接责任者，是指在其职责范围内，不履行、违法履行或不当履行法定职责，对造成行政过错起决定性作用的人员;主要领导责任者，是在其职责范围内，对直接主管的工作不负责任，不履行、违法履行或不当履行法定职责，对造成行政过错负直接领导责任的人员;重要领导责任，是在其职责范围内，对应管的工作或参与决定的工作，不履行、违法履行或不当履行法定职责，对造成行政过错负次要领导责任的人员。

第四十五条 自治州各级行政机关应当依照本办法有关规定，结合本单位工作实际，制定本单位行政过错责任追究的具体实施办法。有关单位已制定相关行政过错责任追究制度的，应当依照本办法有关规定予以修订。本办法未作具体规定的，各单位可根据本单位工作实际予以补充和完善。

第四十六条 本办法自2007年1月1日起施行。

第四十七条 本办法由自治州人民政府法制办解释