山东省淄博市人民政府办公厅


淄博市人民政府办公厅关于印发淄博市市长质量奖管理办法的通知



各区县人民政府，高新区、文昌湖区管委会，市政府各部门，各有关单位，各大企业，各高等院校：
　　《淄博市市长质量奖管理办法》已经市政府同意，现印发给你们，请遵照执行。


　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　淄博市人民政府办公厅
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　二○一二年二月六日

淄博市市长质量奖管理办法

　　第一章总则
　　第一条为深入贯彻落实科学发展观，大力推进质量兴市战略，提高全社会质量意识，引导和激励全市各行业加强质量管理，提高产品质量水平，促进产业振兴和新兴产业发展，进一步增强城市综合竞争力，实现经济社会又好又快发展，根据《中华人民共和国产品质量法》和《中共淄博市委淄博市人民政府关于加快工业转方式调结构的若干政策意见》（淄发〔2011〕9号），制定本办法。
　　第二条本办法所称淄博市市长质量奖（以下简称“市长质量奖”）是市政府设立的最高质量奖项，授予在全市质量振兴工作中作出突出贡献的组织和个人。
　　第三条本办法所称组织，主要是指本市的各类企业；本办法所称个人，是指本市从事和涉及质量工作的自然人，包括企业员工和从事质量管理、质量教育、质量科研、质量宣传等工作的人员。
　　第四条市长质量奖的评审坚持科学、公开、公正、公平的原则。坚持高标准、严要求、总量控制、好中选优。
　　第五条市长质量奖每两年组织评选一届，每届管理期限为5年。在组织或个人自愿申报基础上，经区县（高新区、文昌湖旅游度假区，下同）或市有关部门推荐，按照程序和标准评审。
　　第六条市长质量奖评审主要是对组织和个人申报奖项前2年质量业绩的综合评价。获奖组织和个人5年后可以再次提出申请。
　　第二章奖项设定和奖励条件
　　第七条市长质量奖分设“质量管理奖”、“质量贡献奖”2个综合奖项和“质量管理（QC）小组奖”、“质量管理新方法应用奖”、“质量攻关奖”、“质量管理创新奖”、“质量教育奖”5个单项奖项。
　　第八条淄博市“质量管理奖”每届不超过10个；淄博市“质量贡献奖”及“质量管理（QC）小组奖”、“质量管理新方法应用奖”、“质量攻关奖”、“质量管理创新奖”、“质量教育奖”，每届各不超过5个。
　　第九条淄博市质量管理奖授予质量管理绩效显著，产品质量水平以及自主创新能力、管理水平在国内同行业领先，对淄博市经济社会发展作出突出贡献的企业。申报者应具备下列基本条件：
　　（一）依法注册登记并正常运行5年以上（战略性新兴产业领域中的企业，依法注册登记２年以上）；
　　（二）建立了有效运行的质量管理体系，形成了自我完善的持续改进机制，在节能减排和环境保护方面取得突出成效；
　　（三）认真贯彻GB/T19580《卓越绩效评价准则》国家标准，积极推行先进的质量管理方法，质量效益突出，近2年来主要经济、技术指标和质量水平位居国内同行业前列；
　　（四）品牌优势突出，社会美誉度高，具有良好的质量诚信记录；
　　（五）无违反法律、法规的行为，无因组织责任导致的服务对象、用户（顾客）投诉的突出问题。
　　第十条淄博市质量贡献奖授予在质量领域作出突出贡献的个人（涉及到质量科研、质量改进和攻关成果的评审，可以多人共同获奖，但一个申报项目最多不超过3人）。申报者应符合下列基本条件：
　　（一）从事或涉及质量工作5年以上；
　　（二）具有较强的质量意识和创新意识，对质量振兴事业有高度的责任感和使命感；
　　（三）为质量振兴作出突出贡献，且取得良好的经济社会效益；
　　（四）有较高的社会认同度，质量工作业绩得到群众认可；
　　（五）所属组织近2年内无重大质量、安全、环境污染、公共卫生等事故；
　　（六）无其他违反法律、法规的行为。
　　第十一条淄博市质量管理（QC）小组奖、质量管理新方法应用奖、质量攻关奖、质量管理创新奖、质量教育奖5个单项奖，分别授予我市在开展质量管理（QC）小组活动、质量管理新方法应用、质量攻关、质量管理创新、质量教育等方面作出突出成绩的组织或个人。
　　第十二条鼓励具有自主知识产权、创新能力强、质量管理先进、符合产业发展方向、成长性较强的中小型企业及新兴产业领域中的龙头企业申报市长质量奖。
　　第三章组织管理
　　第十三条质量兴市工作领导小组负责市长质量奖评审的组织管理工作。主要职责是：
　　（一）组织、推动、指导市长质量奖评审活动，研究决定市长质量奖评审工作中的重要事项；
　　（二）审定市长质量奖评审标准、评审工作程序等重要工作规范；
　　（三）审查、公示评审结果，确保评审结果公开、公正和公平，向市政府提报市长质量奖名单。
　　第十四条质量兴市工作领导小组组织成立市长质量奖评审委员会(以下简称“评审委员会”)。评审委员会聘请政府机关、高等院校、科研机构、企事业单位、行业协会等有关方面的专家、学者及新闻媒体人士作为市长质量奖评审员，组成评审组，按照相关规定开展评审工作。
　　第十五条质量兴市工作领导小组办公室（设在市质监局）具体承担市长质量奖评审的日常组织工作。主要职责是：
　　（一）组织制（修）订市长质量奖评审标准、工作程序等；
　　（二）组织制（修）订评审员管理制度，建立评审员专家库，建立评审员绩效考评的选用和退出机制；
　　（三）组织编制市长质量奖工作计划；
　　（四）负责受理市长质量奖的申请并组织评审；
　　（五）调查、核实申报组织和个人的质量工作业绩及社会反映；
　　（六）组织考核、监管评审人员的职责履行情况；
　　（七）汇总并向评审委员会报告市长质量奖评审组的评审结果；
　　（八）测算市长质量奖评审工作所需经费；
　　（九）组织典型经验和成果的总结、宣传、推广工作。
　　第十六条开展市长质量奖评审时,要发挥行业部门(协会)、技术机构、社会团体、中介机构和新闻媒体的作用,广泛征求群众意见。
　　第十七条评审委员会邀请监察部门参与市长质量奖评审的监督工作。
　　第四章评审程序
　　第十八条每届市长质量奖评审前，由质量兴市工作领导小组办公室在市级主要媒体上公布市长质量奖的申报起始和截止日期及工作安排。
　　第十九条组织和个人在自愿的基础上填报《淄博市市长质量奖申报表》，同时提供有关证实性材料，经区县或市有关部门签署推荐意见后，在规定时限内报质量兴市工作领导小组办公室。质量兴市工作领导小组办公室负责对申报组织和个人是否符合申报条件及申报材料的完整性进行初审，确认符合申报条件的组织和个人名单。
　　第二十条质量兴市工作领导小组办公室从市长质量奖评审员专家库中抽取5名（含5名）以上评审员组成评审组；评审组实行组长负责制。
　　第二十一条评审组对申请市长质量奖的组织和个人进行评审，形成评审意见，提交评审委员会审议并报质量兴市工作领导小组研究确定拟奖名单。
　　第二十二条质量兴市工作领导小组办公室通过新闻媒体向社会公示拟奖名单。
　　第二十三条经公示通过的拟奖名单，报市政府审定批准、通报表彰，由市长向获奖组织和个人颁发市长质量奖奖牌（奖杯）、证书。
　　第五章奖励和经费
　　第二十四条市政府对获得市长质量奖的组织和个人给予奖励；奖励资金由市财政直接发至获奖组织和个人。
　　第六章获奖组织和个人的权利与义务
　　第二十五条获得市长质量奖的组织和个人可以在有关活动中宣传获得市长质量奖的荣誉，但必须标明获奖时间。
　　第二十六条获得市长质量奖的组织和个人，优先推荐申报省长质量奖。
　　第二十七条获得市长质量奖的组织和个人，要不断追求卓越，创新实践，持续改进；有义务宣传、交流其质量工作先进经验和成果，发挥典型推动和示范作用。
　　第七章监督管理
　　第二十八条对弄虚作假、采取不正当手段骗取市长质量奖荣誉的组织或个人，经质量兴市工作领导小组办公室查证属实的，要及时提请市政府撤销其市长质量奖奖项，收回奖牌（奖杯）、证书，追缴奖金，并向社会公告。该组织或个人5年内不得参加市长质量奖的评审。
　　第二十九条建立获奖组织和个人的定期巡访及动态管理制度。质量兴市工作领导小组办公室及有关部门应及时了解获奖组织的生产经营和质量管理等情况，督促其保持荣誉，不断提升改进。
　　第三十条获得淄博市质量管理奖的组织在获奖后2年内如发生下列情形之一的，由质量兴市工作领导小组办公室提请市政府撤销其市长质量奖奖项，并向社会公告。撤销奖项的组织从撤销当年起5年内不得参加市长质量奖的评审。
　　（一）发生重大质量、安全、环保、卫生等事故的；
　　（二）出口产品因质量问题被国外通报或索赔，造成国家形象和产品信誉受到较大损害的；
　　（三）因经营管理不善，出现严重经营性亏损的；
　　（四）发生其他严重违反法律、法规行为的。
　　第三十一条承担市长质量奖评审任务的机构和人员要依法保守申报组织和个人的商业或技术秘密，严于律己，公正廉洁，严格按照有关规定、程序进行评审。
　　第三十二条质量兴市工作领导小组办公室要切实加强对评审工作的监督管理，严格工作程序。对在评审过程中滥用职权、玩忽职守、徇私舞弊、造成不良后果的评审机构或个人，取消其评审工作资格，并提请其主管部门或所在工作单位给予纪律处分。构成犯罪的，依法追究刑事责任。
　　第八章附则
　　第三十三条本办法自2012年4月1日起施行，有效期至2017年3月31日。

辩护要旨: 受贿人在受贿后短时间内将受贿款用于购买本单位办公用品或捐赠给教育基金会，因其不具有受贿的主观故意，不构成受贿罪。
辩护人还认为《刑法》第三百八十五条规定中“为谋取不当利益”形同虚设。建议将《刑法》第三百八十五条规定修改为：国家工作人员利用职务上的便利，为他人谋取不当利益，非法收受他人财物或索取他人财物的，是受贿罪。

辩 护 词


审判长、审判员：
四川法银律师事务所接受侯朝银的委托，指派冯明超律师为其二审辩护，向四川省高人民法院提起上诉。根据本案的事实和法律，辩护人认为侯朝银不构成受贿罪，应当宣告无罪的。

一、一审认定侯朝银收受罗大国现金2万元，证据不足
四川省广元市人民检察院指控侯朝银在担任局长期间，从2003年至2004年，利用职务之便，收受他人现金共计48000元。但一审认定候朝银收受罗大国现金2万元事实的依据是基于罗大国的证言与侯朝银的一次有罪供述部分情节较为吻合，从表面上看这个认定是正确，但仔细推敲这一认定是错误的，其理由是：一、是上诉人在侦查阶段只作了一次收受2万元的有罪供述，后又作了两次无罪的陈述，否认该笔受贿，并对有罪供述作了合理解释：是由于在四川省纪委双规期间被迫交代的，从5000元再说到1万元，直至说成2万元后，才让其回家的情况下作的有罪供述。这三份相互矛盾的证据之间，又无物证等其他证据印证，如何取舍？何者更为可信？这实际上是证据的证明力问题。二、2004年7月12日广元市检察院对候朝银的讯问，是一位侦查员拿着省纪委转交给市检察院打印的清单交侯朝银看后，让其按省纪委清单复述的一遍，之后该侦查员离开了审讯室，只有记录员候莉一人在场，又问又记，程序违法。三、罗大国两次询问笔录是否有两位侦查人员在场？从笔录上辩认非侦察人员本人签名，违反了四川省高级法院川高法（2005）19号第二十二条第二款：“询问时侦查人员不得少于两人，询问人、被询问人、记录人应当签名” 的规定，两份证词不合法，不应采信。四、2004年11月10日罗大国的证言虽然证明了送钱给侯朝银2万元的事实，但是罗大国在长达40分钟，一言不发，不愿意作证的情况下，经侦查员反复询问、催促之下，罗大国才作了证，这就表明罗大国并非自愿作证，不排除逼取证人证言。一审又不能排除非法取证的合理怀疑，故该证词达不到刑事证据的证明标准。五、在一审开庭时，公诉人、辩护人均要求罗大国出庭作证，但罗大国死活不出庭，依照《刑事诉讼法》第47条规定：“证人证言必须在法庭上经过公诉人、被害人和被告人、辩护人双方讯问、质证，听取各方证人的证言并且经过查实以后，才能作为定案的根据。”最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第141条第（三）项中，规定证一言对案件的审判不起直接决定作用的，证人经人民法院准许可以不出庭作证，但对案件重要事实和定罪量刑起主要证明作用的关键证人或者控辩双方对其证言真实性有争议的证人必须要出庭。四川省高级法院川高法（2005）19号第三十七条第二款：“对案件事实争议较大的，证人不出庭作证，又无其他独立来源的证据材料印证的，该证人的书面证言不得单独作为定案的根据。” 故罗大国的证词不可靠，无证明力。六、罗大国和侯朝银都提到送钱的时间是在2004年春节前开教育工作会，但事实上2004年春节前根本就没有开过教育工作会，也没有去过广元。
综上，辩护人认为：罗大国的证言、上诉人的有罪供述，因其讯（询）问违背了《刑诉法》第91条侦查人员不得少于2人的规定，无侦查人员本人的签名，系非法证据，予以排除。有罪证据之间相互矛盾，又无物证等其他证据印证，且不能“排除合理怀疑”，使法官产生内心确信无疑，故一审认定上诉人犯受贿的证据并非确实、充分，二审应当纠正。

二、剑阁中学送给上诉人的8000元钱，属礼金。上诉人缺乏受贿罪的主观构成要件
首先，受贿罪本质上体现为钱权交易的关系。在具体的受贿犯罪中，受贿人与 “他人”在主观认知上具有对应性，即“他人”认识到是行贿，而另一方是受贿；在客观行为上要有互动性。本案中剑阁中学完全是因特殊感情无偿地送领导春节拜年的礼金，并不要求上诉人利用其职权为自己谋取利益或请托解决某一问题作为回报或对价交换，不具有受贿的主观故意。
其次，受贿罪犯罪对象是财物，主观方面是为了获得对贿赂物的占有。但侯朝银则是将接受的拜年礼金（包括部分未指控的他人所送的小额礼金）全部以“候朝银受人之托捐款”等名义捐给了剑阁县教育基金会23300元，2004年2月购买教育软件1.85万元，两项合议41800元。侯朝银的行为，充分证明他主观不具有受贿之故意，不构成犯罪。特别是侯朝银代捐行为，不是犯罪构成后对赃款的处分行。

辩护人：冯明超(成都律师)
联 系: 013088086906
028-88057681

2006年3月1日

（判决结果: 侯朝银受贿2.8万元，依据《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第（三）项之规定，以受贿罪判处被告人候朝银有期徒刑二年、缓刑二年，2.8万元予以追缴，上缴国库。）

陈雅文 整理资料
2006.7.10