干部下海不宜系“安全带”
杨涛
辽宁将进一步创新党政干部选拔任用机制，鼓励机关懂经营、会管理的干部辞职领办或创办企业。根据《2004~2010年辽宁省人才队伍建设规划》，辽宁将根据振兴辽宁老工业基地的实际需要，进一步完善用人机制和有关政策，鼓励机关干部辞职领办或创办企业。同时，辽宁还为有志“下海”的机关干部系上“安全带”，即辞职领办或创办企业的机关干部，在离开机关5年内如果本人申请，可在单位同意且有编制的情况下，继续回原单位工作。（《华商晨报》8月2日）
无独有偶，新华网8月2日报道，在山西，有志到民营企业工作的公务员，从此不必担心一朝破产便彻底破败了。山西省日前出台有关规定，机关公务员和财政全额拨款事业单位的职工，今后可以离职带薪到民企工作。3年期满，要求回原单位工作的，由原单位安排工作。
我们无意去怀疑这二个省出台这些政策的良好动机，这些政策可能将进一步调动公职人员的积极性，逐步形成政府部门能进能出的人才流动机制。同时也支持了非公有制经济发展，使民营企业的人才管理开始纳入到人才资源的整体规划中，民企吸引、使用人才的政策环境更加宽松。
但这些政策无一例外都拖了一个尾巴，即对“下海”的机关干部要求回原单位的，允许继续回原单位工作，给他们系上“安全带”。这样的规定事实上留给了“下海”的机关干部的权力阴影，不得不让我们怀疑他们会不会异化为另一种形式的“红顶商人”。
因为，这种“安全带”可能会给权力寻租、腐败提供了土壤。机关干部可以在“下海”后回到机关，“下海”事实上不过是一种镀金，这样的干部特别是有实权的干部或在要害部门的干部就会成为民企眼中的“香馍馍”。民企可以利用他们的影响力和关系，寻找“钱权交易”的途径，或者干脆就培养感情、加大投资，利用其今后回去以后行使的权力进行期货交易，这就破坏了市场经济的规则，损害了公平交易的制度环境。而一些干部也完全可以利用这么一个“下海”机会，为他腐败所得“洗黑钱”，使其在“下海”前的权力投资或上岸后的权力投资，化作“下海”期间的合法劳动所得。
事实上，我理解，中央纪委要求各地、各部门限期对党政领导干部在企业兼职问题进行清理的决定，其宗旨是要防止权力介入市场当中，维护公平的市场环境。“红顶商人”虽然主要指在企业兼职的现职的党政领导干部，但那些虽离职但系着“安全带”的“下海”机关干部，其完全有能力利用权力介入市场，事实上无异于“红顶商人”，是“红顶商人”的变种而已，当然也是应该为我们大力清理的。
在我看来，鼓励机关干部“下海”，可以采取多种方式，比如在法律和政策允许的范围给予他们一定的补帖、优惠贷款等等。那个可能破坏了市场经济的规则的“安全带”的尾巴，还是不拖为好！
通联：江西省赣州市人民检察院 杨涛 华东政法学院法律硕士 邮编：３４１０００
Email:tao1991@163.net
tao9928@tom.com
《重庆市授予荣誉市民称号条例》实施办法
重庆市人民政府
第112号
《〈重庆市授予荣誉市民称号条例〉实施办法》，已经2001年2月27日市人民政府第77次常务会议审议通过，现予发布，自发布之日起施行。
市长
二○○一年三月十九日
《重庆市授予荣誉市民称号条例》实施办法
第一条根据《重庆市授予荣誉市民称号条例》第七条规定，制定本实施办法。
第二条“重庆市荣誉市民”称号由市一级设立。
第三条授予“重庆市荣誉市民”应坚持突出贡献原则，兼顾其代表性和重庆市整体对外开放的需要。
第四条“重庆市荣誉市民”的日常联系和服务工作，分别由市政府办公厅、市外办、市侨办、市台办、市人事局负责。
第五条“重庆市荣誉市民”称号授予仪式，由市人民政府办公厅组织，有关部门协助实施。
第六条授予“重庆市荣誉市民”称号程序按照《重庆市授予荣誉市民称号条例》第四条规定办理。
第七条推荐单位在履行报批手续前应征得推荐对象同意，不得向推荐对象作出任何承诺。
第八条除《重庆市授予荣誉市民称号条例》规定的待遇外，获得“重庆市荣誉市民”称号的人士不承担重庆市民应有的义务也不享有相应的权利。
第九条重庆市荣誉市民证书由市人民政府办公厅统一印制。
第十条本实施办法由重庆市人民政府办公厅负责解释。
第十一条本实施办法自发布之日起施行。
《婚姻法》司法解释(四)建议稿
（2012年4月）
王礼仁
目录
[序言]
第一条[婚姻行政案件与民事案件的界定]
第二条[婚姻登记程序瑕疵纠纷的诉讼]
第三条[婚姻登记程序瑕疵婚姻效力认定]
第四条[婚姻案件的合并审理]
第五条[婚姻无效案件审理程序的适用]
第六条[婚姻无效案件的再审]
第七条[离婚案件涉及婚姻效力确认的再审]
第八条[协议登记离婚无效的救济]
第九条[协议登记离婚无效的类推 ]
第十条[协议登记离婚无效的认定]
第十一条[判决离婚案件再审的范围]
第十二条[重婚的信赖保护]
第十三条[审理身份关系案件的基本诉讼原则]
第十四条[家庭暴力等婚姻诉讼特殊管辖]
第十五条[夫妻分居之诉]
第十六条[同性同居 变性婚姻效力及其财产处理]
第十七条[事实婚姻的离婚标准]
第十八条[法定离婚情形的适用]
第十九条[离婚请求权的消灭]
第二十条[离婚案件调解和审限的特别规定]
第二十一条[婚姻家庭纠纷案由的增加]
第二十二条[日常家事代理]
第二十三条[夫妻共同债务与夫妻个人债务的界定]
第二十四条[夫妻一方举债性质和举证责任]
第二十五条 [债权人主张夫妻债务的范围和举证责任]
第二十六条[夫妻侵权连带责任]
第二十七条[夫妻债务约定和财产分割对债权人的效力]
第二十八条[非常夫妻财产制的宣告]
第二十九条[追索受骗抚养非亲生子女抚育费]
第三十条[夫妻忠贞协议的效力]
第三十一条[产权登记在第三人名下的权属认定]
第三十二条[产权登记在子女名下是否属于赠与]
第三十三条[婚后一方以个人财产购买房屋产权的认定]
第三十四条[恋爱或非婚同居期间以一方名义买房的认定]
第三十五条[离婚时单方主张房屋竟价的处理]
第三十六条[离婚时尚未取得产权房屋的处理]
第三十七条[夫妻一方放弃继承的效力]
第三十八条[“家事工伤”补偿的适用]
[序言] 我国只有婚姻家庭“实体法”，没有婚姻家庭“程序法”，无论是从立法体系上考察，还是从司法效果上考察，都有明显缺陷。在一定意义上说，这只是完成了婚姻家庭立法的“一半”。这样的立法在司法实践中不好用、不管用。比如，没有婚姻家庭“程序法”的规范，婚姻无效之诉、婚姻成立与不成立之诉、婚姻案件的合并审理与反诉等基本诉讼程序，都无章可循，司法混乱不堪。至于身份关系的职权主义审理原则，更是没有得到有效贯彻，实践中完全适用财产诉讼规则处理婚姻等身份案件。而有关婚姻家庭“实体法”，也需要 “动大手术”。不仅其立法体例和相关内容需要重新设计和安排，与司法密切相关的诸如婚姻法与民法总则的关系、离婚无效的认定、重婚的信赖保护等，都亟待规范。
“建议稿”只选择了司法实践中一些“燃眉之急”的问题，作为司法解释建议提出来，主要在于解决司法问题，并非对立法全面建议。“建议稿”的基本内容与现行法律及其原理不相冲突。与现行法律和司法解释存在“硬伤”的只有两处。一是第十四条与现行法律有冲突。但在司法解释中对婚姻案件的特殊管辖作出解释者，则早有先例。二是第五条与现行司法解释有冲突。其他内容（包括第一条、第二条），在现行法律和司法解释中都有解释空间，不存在法律上的“硬伤”。对于“建议稿”中有“硬伤”的内容，不能作为司法参考，只能作为理论研究参考。
“建议稿”将实践中常见的部分问题以条文形式提出来，以最简洁的形式集中反映较多问题，并在条文后附加“解释说明”，简述建议理由，主要是为了便于立法者和学者更多地了解有关司法需求与立法不足的相关信息，也便于实务者参考与甄别。“建议稿”的真正意义并不在于建议价值本身，而在于能否唤起立法者和学者更加广泛地关注婚姻法，使婚姻立法和研究进入一个新时代。倘若“建议稿” 对立法和司法有微薄影响，特别是在修改民诉法时，对家事诉讼有所兼顾，乃是大幸！