关于印发《铁路通信信号设备生产企业认定实施细则》的通知
铁道部
关于印发《铁路通信信号设备生产企业认定实施细则》的通知
铁运〔2008〕30号
各铁路局：
根据《铁路运输安全保护条例》（国务院令第430号）和《铁路运输安全设备生产企业认定办法》（铁道部令第15号），铁道部组织制定了《铁路通信信号设备生产企业认定实施细则》，现予印发，自发布之日起施行。铁道部前发《铁路通信信号设备生产企业认定实施细则》（铁运〔2006〕39号）同时废止。企业此前取得的认定证书继续有效，但应自本细则发布之日起一年内整改完成。
同时取消铁道部令第15号目录中3003、3004、3005、3022、3023、3024、3025、3026、3027、3029等10个产品的认定，已颁发的认定证书予以注销，上述产品的生产和销售按国家及主管部门的有关规定执行。
附件：1.铁道部行政许可申请书
2.铁路通信信号设备生产企业认定审查表
3.认定范围及执行标准
4.通信信号设备生产企业必备的生产设备和检测设备
5.通信信号设备生产企业具有的专业技术人员
6.通信信号设备质量保证体系和管理制度
【铁道部印章】
二〇〇八年二月二十一日
铁路通信信号设备生产企业认定实施细则
第一条 为加强铁路通信信号设备质量的监督管理，保障铁路运输安全，根据《铁路运输安全保护条例》和《铁路运输安全设备生产企业认定办法》制定本细则。
第二条 本细则所称铁路通信信号设备是指《铁路运输安全设备生产企业认定办法》公布的目录中产品编号首位为2和3的产品。
第三条 凡在中华人民共和国境内生产并销售铁路通信信号设备的企业，应当向铁道部申请取得铁路通信信号设备生产企业认定证书（以下简称认定证书）。取得认定证书的企业名录，由铁道部公布。
第四条 申请认定的企业应具备以下条件：
（一）有《通信信号设备生产企业必备的生产设备和检测设备》（附件4）规定的相应专业生产设备；
（二）有《通信信号设备生产企业具有的专业技术人员》（附件5）规定的相应专业技术人员；
（三）从事系统集成和软件生产的企业，其质量保证体系和管理制度应符合《通信信号设备质量保证体系和管理制度》（附件6表1）的要求；从事硬件加工和通信信号器材生产的企业，其质量保证体系和管理制度应符合《通信信号设备质量保证体系和管理制度》（附件6表2）的要求；
（四）近3年内无产品质量责任事故。包括：
生产成熟技术的铁路通信信号产品的企业，所申请产品或同类产品已在铁路运用满3年，近3年无质量责任事故；
生产铁路通信信号新产品的企业，其产品已经铁道部组织专家进行技术评审，评审合格的准予在铁路试用，在规定的试用期内无产品质量责任事故，且该企业生产的同类产品运用满3年，近3年内无质量责任事故；
生产关系到铁路技术发展和装备政策，并经铁道部研究决定需尽快推广运用的铁路通信信号新产品的企业，其产品已经铁道部组织专家进行技术评审，评审合格的准予在铁路试用，在规定的试用期内无产品质量责任事故；
企业应具备责任事故赔偿能力，其注册资金（本）应不少于1000万元人民币。
第五条 申请认定时应提交下列材料：
（一）铁道部行政许可申请书（附件1）；
（二）铁路通信信号设备生产企业认定审查表（附件2）；
（三）营业执照（副本）原件及复印件；
（四）专业生产设备、工艺装备及检测设备规格、名称、数量明细表（附件4的附表格式）；
（五）企业从事铁路运输安全设备研发、设计和生产制造、检验等相关的技术人员名单、技术职务（称）、技术等级、所学专业和所从事的专业等材料；
（六）企业质量保证体系和企业质量管理制度、ISO9001质量体系认证证书复印件等材料；
（七）该产品的企业技术标准或技术条件（提供文本），设计图纸和工艺文件明细表；
（八）与所生产的产品相关的主要国家技术标准文本全文或有关条款内容；
（九）详细的技术说明（属专有技术采取保密措施的可注明后略去），应包含使用说明、维护及管理说明等；
（十）已通过铁道部科技成果鉴定、技术审查或专家技术评审的，还需提供相应的证书和审查（评审）意见（复印件）等材料；
（十一）生产引进的国外先进技术的新产品的企业，需提供该产品在国外运用的质量情况说明；
（十二）运输企业近一年内提供的运用（或试用）报告（含使用期内故障清单、原因分析及采取的措施等），运用（或试用）报告须由设备管理单位主要领导（电务段长或铁通省级分公司主管铁道业务经理）及上级主管部门主要领导（电务处长）签字，并加盖设备管理单位和上级主管部门印章；
（十三）产品质量保证函，包括申请软件产品认定的企业提供的软件质量保证函，申请系统集成认定的企业提供的集成各主要组成部分的质量保证函，主要元器件等单项设备应有原生产企业的出厂质量合格证；
（十四）企业经营业绩明细表（含运用单位、运用地点、运用数量、开始运用时间等内容）；
（十五）法律法规要求的其他材料。
申请硬件生产认定的企业，如与相应软件和系统集成企业不属于同一企业的，需提供软件和系统集成企业取得的认定证书复印件。
受让技术的企业申请生产认定的，应提供技术转让、技术合作等证明拥有技术合法所有权或使用权的有关材料。
第六条 申请认定的企业，其产品或构成其产品的零部件已列入本细则规定的认定范围或列入国家强制认证目录时，须提供准予生产的行政许可文书或国家强制认证证书。
第七条 申请认定的企业，其有关生产过程（见附件4）可委托其他企业完成，但应提供受委托的企业名称及受委托企业的相应资质材料。受委托的企业应具备本细则规定的条件。
在证书有效期内，申请认定的企业对产品质量和安全承担全部责任，并不得随意变更受委托的企业，需要变更的应向铁道部重新提出变更申请。
第八条 企业提交的材料原则上不予退还，需要收回的材料，应向审查人员提出；所有材料采用A4纸张制作，按第五条规定的顺序无线胶订成册并统一标注页码。
第九条 铁道部行政许可管理机构负责受理企业申请，作出是否受理的决定，并出具加盖铁道部行政许可专用章和注明日期的书面凭证。受理的，将申请材料转交铁道部运输局进行审查；不予受理的，应向企业说明理由。
第十条 铁道部运输局需要对企业提交的材料内容进行核查的，应指派至少2名工作人员进行核查。
第十一条 需要经过专家评审的，由铁道部组织专家进行评审，并书面通知企业做好相应准备。
第十二条 经审查基本符合认定条件的，书面通知企业到符合国家规定条件并经铁道部认可的专业检测、检验机构进行一次性产品质量检测、检验。一次性产品质量检测、检验应遵照以下原则进行：
（一）生产企业收到铁道部运输局关于产品检测、检验的书面通知后，应与专业检测、检验机构签订检测、检验合同。
（二）检测、检验合同生效后，专业检测、检验机构组织检测、检验组，检测、检验组应不少于2人，实行组长负责制。
（三）专业检测、检验机构应依据通信信号产品认定检测、检验实施细则，对企业生产的产品进行抽样和检测、检验。
（四）检测、检验应遵循控制产品质量、减轻企业负担的原则。同类产品只做一种代表性产品型式试验。
（五）检测、检验不能在实验室完成的，由申请认定的企业创造条件在运用现场进行；也可以采取实验室检测、检验和运用现场检测、检验结合的方式进行。
（六）产品的检测、检验，原则上采用抽样方式。已完成抽样（包括完成运输和检测、检验前安装等）并准备检测、检验的样品，应由申请认定的企业负责确认，经确认后的样品不得更换。
（七）申请系统集成的企业，对其集成的系统产品质量负责，系统产品进行检测、检验时，由系统集成的企业提供需要检测、检验的样品。
第十三条 产品技术标准发生变化又无须重新申请认定证书的，铁道部应书面通知已取得认定证书的企业针对变化的内容进行产品补充检测、检验。
第十四条 产品补充检测、检验不合格的企业，应进行整改，并在60日内向铁道部提出复查申请。
第十五条 需要通过检测、检验进行验收的产品，应书面通知企业进行验收检测、检验。
第十六条 专业检测、检验机构检测、检验完毕后应将经主管负责人审核并加盖公章的检测、检验报告转送铁道部运输局。
第十七条 经审查合格的，铁道部作出准予行政许可的决定；不合格的，铁道部作出不予行政许可的决定，说明理由并及时送达申请企业。
第十八条 铁道部应自受理企业申请之日起20日内作出行政许可决定；20日内不能作出决定的，经铁道部负责人批准可延长10日，并将延长期限的理由告知企业。
产品检测、检验和专家评审时间，不计算在前款规定期限之内。但专家评审所需时间应当告知申请人，并不得超过1年。
第十九条 铁道部作出准予行政许可的决定，应自作出决定之日起10日内向申请人颁发认定证书。
第二十条 申请认定的企业生产的通信信号产品明显供大于求时，可采取公开招标方式择优认定生产企业。
第二十一条 认定证书采用统一格式，主要内容包括证书编号、企业名称、生产地址、产品名称、适用范围、证书查询、有效期限、发证日期、铁道部行政许可专用章等内容。
证书编号为：REAC####—×××××，REAC─认定证书标记，其中R代表铁路（Railway）、E代表设备（Equipment）、A代表认定（Authentication）、C代表证书（Certificate）；####─ 产品编号，不再实行认定证书管理的产品编号不重复使用；××××× ─认定证书序号，按发证先后顺序编排的五位阿拉伯数字，已撤销或注销的证书序号不重复使用。
第二十二条 在认定证书的有效期内，企业应在其产品正面或明显位置、外包装及说明书上标明认定证书的编号及产品出厂日期等。
第二十三条 认定证书有效期一般为5年，由软件和硬件组成的系统设备，生产其软件和硬件的企业认定证书有效期应保持一致。
第二十四条 在认定证书有效期内，发生认定证书遗失、损毁或无法辨认等情况时，企业可向铁道部提出补办申请并说明原因。铁道部核实后办理补发手续，并在证书编号前加注“补发”字样，证书编号不变。
第二十五条 认定证书有效期届满，企业要继续生产的，应在有效期满60日前向铁道部提出延期申请，检测、检验所需时间超过60日的，可相应提前。
第二十六条 取得认定证书的企业生产地点、名称发生变更的，应在变更后30日内，提交有关部门的批准文件及工商行政管理部门核发的新的营业执照，向铁道部申请办理认定证书的变更手续。
第二十七条 铁道部对取得认定证书的企业，应加强监督检查。监督检查不合格的企业，应进行整改，并在60日内向铁道部提出复查申请。复查申请需提供的材料由铁道部在作出整改决定时书面通知企业。
第二十八条 监督、检查的主要内容包括：
（一）获得认定证书的企业应具备的条件；
（二）产品应具备的功能和应符合的标准；
（三）产品实际运用质量情况；
（四）证书使用情况；
（五）法律法规规定应实施监督检查的其他情形。
第二十九条 取得认定证书的企业有下列情形之一的，铁道部可以撤销其认定证书：
（一）涂改、出租、出借、转让认定证书的；
（二）在取得认定证书之后的产品质量检测、检验中，检测、检验不合格、复查仍不合格，或连续两次检测、检验不合格的；
（三）在监督检查中不合格、复查仍不合格，或逾期不申请复查的；
（四）产品补充检测、检验不合格，复查仍不合格或逾期不申请复查的；
（五）连续两次产品补充检测、检验不合格的；
（六）因产品质量原因造成责任特别重大、重大、较大事故、一般A类事故、一般B类事故的；
（七）因产品质量原因导致设备瘫痪，或一般C类事故、一般D类事故多发或故障频发并严重影响运输安全生产的；
（八）擅自变更产品的主要组成部分及关键零部件委托生产企业的；
（九）企业生产和销售的产品与质量检测、检验时的样品有明显质量差异的；
（十）依法可以撤销的其他情形。
被许可人以欺骗、贿赂等不正当手段取得行政许可的，应予以撤销。
第三十条 取得认定证书的企业有下列情形之一的，铁道部应注销其认定证书：
（一）不再生产认定证书中规定产品的；
（二）企业生产条件或相关产品技术标准发生重大变化，生产企业需重新申请许可的；
（三）认定证书所列产品不再实行认定证书管理的；
（四）企业依法终止的；
（五）认定证书依据本细则需要变更的；
（六）法律法规规定应注销的其他情形。
有上述第（一）、（四）情形之一的，企业应当及时向铁道部行政许可管理机构通报。
第三十一条 认定证书被撤销或连续两次审查不合格的企业，在2年内不再受理其申请。
第三十二条 专业检测、检验机构必须保证检测、检验结果的真实性，对所作出的结论承担法律责任。
第三十三条 专业检测、检验机构不得从事制造和参与认定证书许可的产品的制造、销售等经营性活动，不得与认定证书的申请企业有关联关系。
第三十四条 本细则所称的同类产品，是指与企业申请认定证书的产品功能相同或相近、原理相同或相近、工艺相同或相近的产品。
第三十五条 本细则所称的取得认定证书之后的产品质量检测、检验，是指铁道部产品质量监督抽查、监督检查时的检测、检验和用户验收时必要的检测、检验。
第三十六条 本细则所称的事故，均为铁路交通事故。
第三十七条 本细则由铁道部运输局负责解释。
第三十八条 本细则自发布之日起施行。铁道部前发《铁路通信信号设备生产企业认定实施细则》（铁运〔2006〕39号）同时废止。同时取消《铁路运输安全设备生产企业认定办法》（铁道部令第15号）目录中3003、3004、3005、3022、3023、3024、3025、3026、3027、3029等10个产品的认定。
关于印发《上海市政府采购集中采购机构监督考核管理办法》的通知
上海市财政局 上海市监察局
关于印发《上海市政府采购集中采购机构监督考核管理办法》的通知
上海市政府采购中心，各区县财政局、监察局：
为了规范和加强本市集中采购机构监督考核管理，促进本市集中采购机构依法执行集中采购任务、提高采购质量与效率，依据《中华人民共和国政府采购法》和财政部、监察部《集中采购机构监督考核管理办法》的有关规定，市财政局和市监察局制订了《上海市政府采购集中采购机构监督考核管理办法》。现印发给你们，请按照执行。
原《上海市集中采购机构监督考核管理暂行办法》（沪财库〔2009〕63号）停止执行。
上海市财政局
上海市监察局
二Ｏ一二年五月十四日
上海市政府采购集中采购机构监督考核管理办法
第一条（依据和目的）
为了规范和加强本市集中采购机构监督考核管理，促进本市集中采购机构依法执行集中采购任务、提高采购质量与效率，依据《中华人民共和国政府采购法》和财政部、监察部《集中采购机构监督考核管理办法》的有关规定，制定本办法。
第二条（主体和适用范围）
本市各级财政部门（以下简称“财政部门”）依法负责对同级集中采购机构的监督考核，各级集中采购机构应依法接受、配合财政部门开展监督考核工作。
上款所称集中采购机构是指上海市政府采购中心（以下简称“市采购中心”）和本市区（县）人民政府设立的政府采购中心。
本市各级监察部门应加强对同级集中采购机构及其工作人员的监督，同时对财政部门的监督考核工作实施监察。
第三条（监督考核的原则）
对集中采购机构的监督考核应当遵循依法办事、客观公正、实事求是、廉洁奉公的原则。
第四条（考核要求）
财政部门应当组织由三人以上单数组成的考核小组对集中采购机构进行考核，考核小组可以邀请纪检监察、审计等部门人员参加。必要时邀请采购人和供应商参加。
市财政局制定对市采购中心进行年度考核的考核要求和考核表，并可根据实际情况适时调整。区（县）财政局参照市财政局制定的考核要求和考核表，制定本区（县）采购中心的考核要求和考核表。
财政部门对集中采购机构的考核应当做到“要求明确，事先通知，程序规范，考核公正”。
第五条（考核范围）
对集中采购机构的考核范围应包括：
（一）集中采购机构执行政府采购的法律、行政法规、规章、规范性文件和政府采购政策的情况；
（二）采购范围、采购项目执行情况；
（三）采购方式和采购程序的执行情况；
（四）集中采购机构建立和健全内部管理监督制度情况；
（五）集中采购机构从业人员的职业素质、专业技能、服务态度和廉洁自律情况；
（六）采购价格、采购质量和采购效率情况；
（七）采购文件的编制、公告和保存情况。
市财政局根据考核实际情况可以将其他有关事项纳入考核范围。
第六条（考核方式）
对集中采购机构的考核实行定期与专项考核、定性与定量考核、自查与核查相结合的方式。
第七条（定期与专项考核）
对集中采购机构的考核工作以定期考核为主，原则上每年一次，于每年的三月底前对上一年度进行考核。集中采购机构应在每年的一月底前向财政部门报送上一年度的工作总结报告，二月份报送定期考核自查报告，三月份由财政部门组织考核。定期考核按照本办法第四条、第十条规定的考核要求和考核程序进行。
财政部门可以根据实际情况不定期对集中采购机构进行专项考核。专项考核是针对具体的采购阶段或采购项目，以及特定事项进行考核，考核结果作为年度考核的重要依据。
财政部门进行专项考核应当明确考核的范围和方法，制定专项考核的方案，提前十五个工作日通知集中采购机构。
第八条（定性与定量考核）
定性考核的内容包括：
（一）政府采购政策执行情况。具体表现为是否擅自制定政府采购政策，是否落实政府采购节能产品、环境标志产品和扶持中小企业等政策。
（二）政府采购范围。具体表现为是否依法接受采购人委托代理集中采购目录项目的采购，是否擅自提高采购标准，是否将采购人委托的采购项目擅自委托其他采购代理机构采购。
（三）政府采购文件。具体表现为采购文件是否存在限制性和倾向性。
（四）政府采购方式。具体表现为是否未经财政部门审批擅自将公开招标项目改为非公开招标方式，是否未按照政府采购法的规定情形选择非公开招标方式。
（五）政府采购程序。具体表现为是否依法公告采购信息，是否依法进行资格预审，信息公告的形式、招标文件的发放（发售）以及对招标文件的澄清、修改是否合法，是否存在违规收费，开标程序是否合法，是否依法组织评标、谈判和询价，是否依法发布中标、成交公告和通知，是否按规定退还投标保证金，是否侵占、挪用投标保证金。
（六）询问与质疑处理。具体表现为是否及时答复供应商的询问，是否依法受理供应商的质疑并在法定期间作出质疑答复。
（七）政府采购文件保存及政府采购合同备案情况。具体表现为是否建立政府采购文件档案管理制度，归档文件是否齐全、及时，政府采购合同副本是否依法报财政部门备案。
（八）集中采购机构内部管理制度。具体表现为工作岗位设置是否合理，管理操作环节是否职责明确，是否建立内部监督制约机制，是否制定采购流程。
（九）集中采购机构从业人员的培训情况。具体表现为是否定期进行内部培训，是否参加财政部门组织的培训。
（十）集中采购机构及其从业人员的廉洁自律情况。具体表现为是否制定了廉洁自律的规定，是否存在违反廉洁自律规定的行为。
（十一）采购人的评价。具体表现为是否接受采购人委托并签订委托代理协议，是否按照委托协议约定的事项完成采购项目，是否接受采购人委托签订政府采购合同并参与合同的验收，以及采购人对集中采购机构工作效率、工作人员态度的评价等。
（十二）供应商的评价。具体表现为是否公平、公正对待参加政府采购活动的供应商，是否为供应商尤其是中小微企业供应商提供必要的服务，以及供应商对集中采购机构工作效率、工作人员态度的评价等。
（十三）评审专家的评价。具体表现为是否为评审专家提供必要的工作设施、环境等，是否充分保障评审专家政府采购活动依法享有的权利（包括知情权、评审权、表决权等），以及评审专家对集中采购机构工作效率、工作人员态度的评价等。
定量考核的内容包括：
（一）政府采购信息公开率
政府采购信息公开率=公开的项目数量÷受托采购项目数量×100%
（二）采购金额增长率
采购金额增长率=（本年度完成的采购金额-上年度完成的采购金额）÷上年度完成的采购金额×100%
（三）采购批次增长率
采购批次增长率=（本年度完成的采购批次-上年度完成的采购批次）÷上年度完成的采购批次×100%
（四）资金节约率
采购资金节约率=节约额÷采购预算×100%
节约额=采购预算-实际采购金额
（五）质疑答复满意率
质疑答复满意率=（1-答复质疑后被有效投诉的次数÷被质疑的次数）×100%
市财政局根据本条规定的内容制定考核表，确定考核的范围、因素和分值。
第九条（自查与核查）
集中采购机构应于每月开始五个工作日内向财政部门报送上月政府采购统计快报；于当季度结束后五个工作日内向财政部门报送政府采购统计信息季度报表；于当年度结束后十个工作日内向财政部门报送政府采购统计信息年度报表和统计分析。政府采购快报和统计信息报表作为年度考核的基础性资料。
集中采购机构应当依本办法第八条规定按季度进行自查，并将自查报告于季度结束后30日内报送财政部门。
财政部门可以根据集中采购机构的自查报告进行核查，核查采取随机抽取的办法进行检查。
第十条（考核程序）
财政部门对集中采购机构的考核按照以下程序进行：
（一）成立考核小组。财政部门按照本办法规定成立考核小组，并确定一名考核小组组长。
（二）制定考核要求和考核表。考核要求包括考核方式、考核时间、考核步骤和自查要求；考核表包括考核范围、内容和分值。在考核工作开始前十五个工作日以文件形式通知集中采购机构。
（三）集中采购机构自查。集中采购机构收到财政部门的考核通知后，十五个工作日内按照考核要求进行自查，并形成自查报告。自查报告的内容包括对考核的内容进行逐项分析、说明和自评结论，并附相关的资料。
（四）收集相关资料。考核小组根据考核方案要求集中采购机构提供有关原始资料，可以根据考核要求对原始资料进行复制。
（五）实施考核。考核小组根据考核表所确定的内容，对集中采购机构自查报告及附录的资料、考核小组要求集中采购机构提供的资料进行评议，并根据采购人、供应商的反馈意见进行独自评分。
（六）汇总及报告。考核小组组长统计各成员的打分进行算术平均，确定综合评分。考核小组根据综合评分和实际考核情况，在考核工作结束后5个工作日内形成书面考核报告。
考核报告的内容应当包括考核的期间、考核的范围、考核的项目、定性与定量考核的综合评分、考核的结果，并附集中采购机构的自查报告、以及财政部门自行收集的相关资料。
（七）公布考核结果。财政部门根据考核小组的考核报告，集中采购机构的自查报告，作出正式考核报告。
市财政局应将考核结果报送上海市人民政府。区（县）财政局应将考核结果报送各区（县）人民政府，同时报送市财政局。
（八）整改。财政部门根据考核结果以及在考核过程中发现的问题，向集中采购机构提出整改建议。集中采购机构应当按照财政部门的建议在规定时间内进行整改，并将整改情况报告财政部门。
第十一条（综合评定）
财政部门根据定性考核和定量考核并结合实际考核情况进行综合评定，确定集中采购机构的年度考核结果为不合格、合格、良好和优秀。
综合评定得分59分以下的为不合格。不合格表现为集中采购机构内部管理混乱，工作人员的政治、业务素质不能适应集中采购机构的工作要求，不能完成集中采购机构的代理工作；由于代理工作失职给采购人、供应商造成损失或给政府采购带来不良影响的。
综合评定得分60分以上75分以下的为合格。合格表现为基本能够完成采购代理的工作，但质量和效率不高，不能较好的为采购人和供应商提供服务。
综合评定得分76分以上89分以下的为良好。良好表现为能够贯彻执行政府采购的法律、法规、规章和规范性文件，内部机构设置和人员配备合理，制度建设和操作流程较为规范，较好地完成采购人委托的采购代理业务，采购的质量和效率较高。
综合评定得分90分以上的为优秀。优秀表现为认真贯彻执行政府采购法律、法规、规章和规范性文件，落实政府采购政策目标；内部机构设置和人员配备完善，制度建设和操作流程规范合理，很好地完成采购人委托的采购代理业务，采购的质量和效率很高；受到采购人、供应商的一致好评。
第十二条（对违法行为的考核认定）
集中采购机构因其违法行为受到行政处罚，或司法判决认定其违法的，当年度的考核应认定为不合格。
第十三条（考核表彰）
财政部门对于综合评定优良以上的集中采购机构给予表彰。
第十四条（整改情况报告）
对于综合评定不合格的集中采购机构，财政部门应当责令其限期整改。集中采购机构应当按照财政部门的要求制定整改方案，并将整改方案和整改情况在规定时间向财政部门报告。
第十五条（考核责任）
集中采购机构在考核中虚报业绩，隐瞒真实情况的，或拒不按照财政部门建议进行整改的，财政部门给予警告或通报批评，情节严重的，可责令停止一至三个月的代理采购业务，进行内部整顿。
考核小组工作人员在考核工作中徇私舞弊或滥用职权的，由其所在部门或监察机关依法给予行政处分。
第十六条（办法解释）
本办法由市财政局、市监察局按各自职能负责解释。
第十七条（实施时间）
本办法自印发之日起执行，有效期五年。《上海市集中采购机构监督考核管理暂行办法》（沪财库〔2009〕63号）予以废止。
前言：独立保函纠纷案件审判现状分析
20 世纪五六十年代以来，独立担保因其明显优于从属性担保的债权保障功能而在国际融资实践中被广泛采用，后来有人称之为独立担保运动。在独立担保实践的推动下，相应的国际惯例和国际条约也已先后出台。独立保函，作为广义独立担保的重要方式之一， 我国立法对其并不明确，但独立保函纠纷在司法实践中已经出现，其异于传统担保的制度特征使得独立保函纠纷审理中存在较多新型疑难问题，因此，在司法实践层面上对其进行探讨和研究十分必要。
本次调研中，我们选取了天津、江苏、辽宁、北京、浙江、上海、山东、安徽等省市从2000年到2011年来的十一个独立保函纠纷案例进行调研分析。我们观察了当事人诉讼地位的构成和抗辩理由、分析了纠纷发生原因、归纳了案件争议问题、分析了法律适用情况以及相关问题的审判态度和裁量尺度。经过分析，我们将独立保函的案件类型分为三类：（1）申请人起诉要求确认索款无效，要求保证人中止支付保函项下款项；（2）受益人起诉讼要求支付保函项下的款项及利息；（3）保证人提起诉请要求申请人或者间接担保的指示行支付垫付保函款。
受益人提起诉讼，一般诉请为要求支付保函项下的款项及利息，这类案件，被起诉人的抗辩多为担保合同不是独立保函，即涉及独立保函的识别问题，此为本文研究的第一个问题。
申请人起诉均为要求确认索款无效，中止支付保函项下款项,理由为索款行为构成欺诈。我们所看到的这些案例中，各级法院认定欺诈与否往往都要涉及具体的合同履行等事实问题的审查，但在审查事实问题之前，每个法院都要解决一个关键的法律问题：独立保函案件能不能就基础合同的履行进行审查？这个问题也就是本文第二部分进行的探讨。
保证人提起诉请要求申请人或者间接担保的指示行支付垫付保函款。这类案件除了一般的合同纠纷的判断以外，涉及的争议难点基本上也是识别和欺诈例外。
本文讨论的第三部分，即关于法律适用问题。涉外案件的法院认定部分首先就要谈及法律适用，而独立保函的直接法律规定在我国尚未明确，当事人约定也五花八门，我们在调研过程中发现关于独立保函纠纷的法律适用问题还有应该予以规范之处，故本文一并予以研究。
一、独立保函的识别问题
独立保函作为担保制度体系的异类，其对传统担保的挑战和颠覆，让审判实践中很难依据传统担保的相关规定予以衡量和裁决。正因为其对保函人义务的苛刻和对受益人的极大保护，保函纠纷案件中，尤其是在受益人提起索款诉讼中，第一争议焦点可能就是对保函性质的认定 。实践中，各种保函名称和条款纷繁复杂，因此独立保函的识别是独立保函纠纷的前提问题和审判基础。
我们认为，首先可以从独立保函的特征和内容可以做出大致的识别。一般情况下，国际商务中，独立保函操作特点如下： 1、保证人担保的独立性；2、保证人担保责任确定依据的单据化；3、单据与担保条款的一致性（相符性）；4、清偿债务的第一性；5、保证人审查义务的表面性。国际商务中，独立保函主要有以下通用性条款：1、保函独立性条款；2、基础交易关系参照条款；3、先决条件条款；4、担保义务条款；5、有效期条款（包括生效日期、失效日期等）；6、延期条款；7、保函文本退还条款；8、担保的最高金额及支付货币条款；9、担保金额递减条款；10、付款时间和延迟利息条款；11、基础合同变更对保函的影响条款；12、保函转让及基础合同转让条款；13、抵消条款；14、司法管辖权与法律适用条款。
原则上来说，独立保函的识别应探究当事人的真意和约定，最大程度地遵从立约时的本意。具体来说，形式上的判断可以从以下几个层面：
（一）基本认定规则是以从属性保证为原则，独立保函为例外。基础合同与担保合同的主从关系是典型的担保模式的基本内涵，非主从关系的其他约定都只能作为例外而存在，因此必须在合同中另行约定，才能得到法律的认可。如果担保合同（保函）没有对基础合同与担保合同的关系作出约定，或者条款中没有显示保函的特征，则两者（即基础合同与保函）之间的关系只能是主从关系，在主合同无效时，担保合同作为从合同当然无效。这也表明法律对基础合同与担保合同的关系作出另行约定的明确授权。如果当事人未作出另行约定，则表明当事人放弃此项授权，接受了法定的、典型的主从关系原则，并在基础合同无效时，使担保合同当然无效，除非担保人对基础合同的无效有过错，否则不能要求其承担责任。
（二）当事人何种约定可以认定为独立保函。
有三种特殊情况值得注意：
1．保函名称与内容相悖的情况下。联合国贸促会起草的《合同担保统一书》规定：在合同形式内容相矛盾的情况下，担保合同性质的认定按以下两个原则处理：(1)如果保函名称是独立的或无条件的保函，那么，保函应认定为独立保函，其他与此性质约定相悖的条款无效；(2)如果保函名称虽称之为独立保函，但其他主要条款的规定明显地否定了其独立性，应根据其实质性内容而不是合同的形式名称来认定保函的法律性质。
2．保函名称没有明确保函类型的情况。第一，根据担保合同（保函）条款识别。担保合同（保函）中明确约定为“无条件、不可撤销担保的”或者约定为“见单/见索即付担保”的，或者约定为“担保人不享有先诉抗辩权和主合同一切抗辩权的”，比如：payable on the first demand，undertaking is unconditional，absolute undertaking，一般应认定为独立保函。第二，根据担保合同（保函）明确指明的法律适用识别。如沈达明教授指出的，有些合同除使用“保证合同”的名称外，还在该合同的文件中援引了保证法的有关规定，在这种情况下，就可以推定该合同是保证合同而不是独立担保合同 。再如最高人民法院刘贵祥庭长指出的：担保合同（保函）事前或事后明确约定适用《检索即付保函统一规则》的，应认定为独立保函 。
3．除此之外，国际商会《见索即付担保统一规则指南》(Guide To the ICC Uniform Rule For Duarantee)对如何识别见索即付担保列举了四种情况进行辅助说明：“除第四项外，其余均不是该规则所指的见索即付担保。(1)如果P与B签订了一个建筑工程承包合同，G银行在P的要求下，出具了以B为受益人的银行保函，保函规定：’如果P在履行上述建筑工程承包合同中违约，我将不超过1000万DM的范围内，赔偿你方的损失’。(2)在上述情况下，如果保函规定：’如果P上述合同履行中违约，我将在你方第一次书面请求下，在不超过1000万DM范围内立即偿付你方。’(3)如果保函规定：’在不超过1000万DM的范围内，我将在你方第一次书面请求时，偿付你方与上述合同有关的任何损失。’(4)如果保函规定：’我承诺一经你书面请求，在不超过1000万DM的范围内，立即偿付你请求的数额。’”
二 、独立保函纠纷中对基础合同的审查问题
独立保函的最基本特征是独立性，即基础交易的法律效力不能影响独立保证的法律效力。但独立保函毕竟源于基础交易，二者联系表现在以下几个方面，第一，基础交易关系是独立保函产生的前提和原因；第二，独立保函的权利义务虽然独立于基础交易合同，但独立保函的最终目的是为了保障基础交易中产生的债权的实现，这就决定了独立保函所产生的债务仍然是一种或有债务，只有在债务人违约的前提下，债权人才有权向保证人索赔，即使受益人在见索即付独立保证的情形下通过欺诈从保证人处获得索赔，债务人也可以通过法律途径将其追回；第三，保函中可以约定，保证责任随基础交易合同债务的履行而扣减，保函随基础交易合同的履行而解除和终止。
审判过程中，关于独立保函纠纷是否要审查基础合同的问题。笔者认为，首先，基础交易的法律效力不能影响独立保函的法律效力，独立保函很多“无条件”、“见索即付”等特征即是排除基础合同对保函效果的风险，所以在一般情况下，审理独立保函纠纷不应涉及基础合同的履行情况。在保函纠纷中，法院仅就担保法律关系进行审查，不应对主合同的履行情况进行认定。
但笔者认为，独立性的确是独立保函的特征之一，其影响着法院对责任承担、义务履行、保函效力等的分配与判断，却并不意味着对基础合同不能触碰。相反，正因为独立保函的最终目的是为了保障基础交易中产生的债权的实现，所以在特殊情况下，基础合同的审查不可避免。这并不影响对其独立责任的认定，也不否认其清偿债务第一性的特征，仅是为了确认索赔行为的正当性、合约性。
在独立保函纠纷中，当申请人称受益人做虚假陈述，进行欺诈性索款时，有时必须越过独立保函去审查整个案件事实，包括保函本身和基础合同的履行情况，来确定受益人在索款申明中的陈述与实际情况是否相符、认定保函受益人在书面索赔声明中是否存在虚假陈述，以此认定是否构成欺诈。欺诈的几种类型中，笔者认为，如基础合同已履行或未届履行期（如果基础合同债务人能确切地证明其已经完全履行了基础合同的义务，或明确地证明基础合同的履行期未到，即可相应地认定受益人向担保索赔行为具有欺诈性）、受益人违约（申请人能明确地证明其违约事件的发生时受益人的违约行为或其他不当行为所引起的）、索赔要求与基础合同无关等推定受益人索赔行为欺诈的情况下 ，对基础合同约定内容和履行状况进行审查的司法过程是完全必要的。
另外，同样具有独立性特征的信用证，在最高人民法院出台的《关于审理信用证纠纷案件若干问题的规定》司法解释第十四条也规定，人民法院在审理信用证欺诈案件过程中，必要时可以将信用证纠纷与基础交易纠纷一并审理。这同样也可证明信用证的独立性原则并不是封闭的，而与其独立性相似的独立保函纠纷中，对基础合同的审查有时也是必要的。
应特别注意的是，第一，欺诈例外不是对保函独立性的否认和例外，而是对独立性的补充，此种“例外”，我们理解为是“兑付例外”。欺诈例外原则是在承认独立保函的绝对性和无条件性担保功能的同时，将欺诈索赔作为担保人拒绝付款的抗辩理由，以阻止受益人恶意利用担保人无法根据基础合同及其履行情况行使抗辩权而滥用独立保函所赋予的索赔权利并谋求不正当利益的原则。第二，这种将独立保函纠纷与基础交易纠纷一并审理的方式并非如处理法律关系竞合那样简单。实际处理中，因为金融业务与贸易业务的差异性，可能涉及到当事人的不尽一致、基础合同和保函纠纷约定适用的法律不相同，甚至还可能涉及到管辖权的不同问题。比如，基础交易合同约定管辖的可能是仲裁，或者基础合同纠纷是不同于保函纠纷管辖的另一家法院，那么法院审理独立保函纠纷时对基础合同的审查有可能会影响仲裁庭或基础合同纠纷管辖法院对基础合同的审查判断。遇到这些情况时，从程序上来说，确立管辖权和法律适用应以保函关系为主要的确立标准。从实体上来说，独立保函纠纷中法院审查时对基础合同的涉及，只能局限在索赔声明中的陈述是否正当、真实，并不能涉及对基础合同的其他权利义务的判定 ，即不能影响仲裁庭或其它法院对基础合同的审查判断。
三、独立保函纠纷中的法律适用问题