浅析侵权责任的归责原则

章建国


一、侵权责任的概念和特点

　　侵权责任又称侵权的民事责任，与债务不履行的民事责任共同构成民事责任。侵权责任是指因实施侵权行为而发生的民事责任。侵权的民事责任是行为人违反消极义务而发生的责任，在一定意义上可以说是不应为而为的民事责任。在侵权民事责任发生前，行为人与权利人之间一般不存在具体的债务。
侵权责任作为民事责任的一种，当然具有民事责任的一般特点，但其又具有不同于其他民事责任的特点：
（一）侵权责任是违反法定义务的法律后果。
民事义务分为法定义务和约定义务，行为人违反约定的民事义务产生违约责任，而违反法定义务则产生侵权责任。
（二）侵权责任是以侵权行为为事实根据所产生的责任
没有侵权行为，就没有侵权责任，侵权行为与侵权责任是不可分的一个问题的两个方面。侵权行为是侵权责任的事实根据，而侵权责任是侵权行为的必然法律后果。
（三）侵权责任的形式不限于财产责任
　　违约责任是财产责任，与违约责任不同，虽然侵权责任的主要形式是财产责任，但是，为充分保护公民、法人的人身权利，当行为人侵害他人的人身权以后，法律也规定了一些非财产责任形式。如赔礼道歉、恢复名誉、消除影响等。
（四）侵权责任具有法定性
　　侵权责任不允许当事人事先加以约定，即使当事人事先有约定，该约定也是无效的。

二、侵权责任的构成要件

　　侵权责任的构成要件是指侵权行为人承担侵权责任所应当具备的条件。行为人实施了侵害他人合法民事权益的行为，但只有符合一定的条件，才能承担侵权责任。
　　侵权责任的构成要件因具体侵权行为的不同而有所差异，与归责原则、法律的特殊规定以及侵权责任的形式密不可分。所以，适用所有的侵权责任的构成要件是不存在的，理论上，只能就一般的侵权责任的构成要件进行阐述。

（一）损害后果
　　损害后果的客观存在是确定侵权责任的首要的必要的条件。所谓损害，是指因人的行为或对象的危险性而导致人身财产方面的合法权益所遭受的不利后果。该损害是客观存在的，是侵害合法民事权益的客观后果；该损害是确定的，是已经发生、真实存在且能够认定的，包括有造成损害的现实危险性；该损害具有法律上的补救性，即补救的必要性——在量上必须达到一定程度和补救的可能性——能用一定的形式填补权利人所遭受的缺损。损害包括财产损害、人身损害、人格损害和精神损害。
（二）因果关系
　　这里所说的因果关系是行为与损害之间的因果关系，即行为是导致损害的原因，损害是行为的必然结果，所要解决的是侵权责任是否成立的问题。其表现形式有一因一果、一因多果、多因一果和多因多果四种。至于如何确定行为与损害之间具有因果关系，大陆法系多采用相当因果关系说，即“无此行为，虽不必生此损害，有此行为，通常即足以生此种损害者，是为有因果关系。无此行为，必不生此种损害，有此行为，通常亦不生此种损害者，即无因果关系。”同时，当因果形式是多因一果或多因多果状态下，在确定因果关系时，还要充分考量损害的原因力，即哪些行为是损害的主要原因，哪些是次要原因，哪些是直接原因，哪些是间接原因，唯有如此，才能确定行为人是否承担侵权责任以及责任的大小。
（三）行为的违法性
　　行为的违法性包括形式的违法和实质的违法。所谓形式的违法是指行为与法律的明文规定相抵触。所谓实质违法是指行为不是从形式上而是从实质上违法，这种行为虽然不能确定违反的具体法律规则，但它却违反了法律精神和法律原则。
（四）过错
　　过错作为一般侵权责任的构成要件，是一种主观条件，是行为人实施不法行为时的心理状态，是行为人对自己行为的损害后果的主观态度。但是，如果要确定行为人是否存在这种心理状态却要借助于其外在表征即行为本身。过错的形式分为故意和过失两种。其中，过失又分为轻过失和重大过失。如果行为人不仅没有遵守法律对其的较高要求，而且，连人们都应当注意并能够注意的一般标准也没有达到，这种过错就是重大过错。

三、侵权责任的归责原则

　　侵权责任的归责原则是指据以确定行为人承担侵权责任的依据，是侵权责任法的核心。指导并制约着侵权行为的分类、侵权责任的构成、举证责任的分担、免责条件和减轻责任的事由以及赔偿方法等等。可以说，没有侵权责任的归责原则即无从确定侵权行为的责任承担，此错则方向错。所以，只有确立了合理的归责原则，侵权行为法才能形成完整的体系。

（一）归责原则的分类

　　民法理论上，由于确立归责原则的标准不同，学者对归责原则体系的构造产生较大的分歧。主要有一元说、二元说和三元说。我国主流观点认为侵权责任的归责原则包括如下三项：过错责任原则、无过错责任原则、公平责任原则。
1、过错责任原则。
　　《中华人民共和国侵权责任法》第6条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”《民法通则》第106条第2款规定：“公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人的财产、人身的，应当承担民事责任。”《德国民法典》第823条规定：“因故意或过失不法侵害他人的生命、身体、健康、自由、所有权或其他权利者，对受害人负赔偿损害的义务。”都是关于过错责任的法律规定。其基本精神是：没有过错，就没有侵权责任。因此，按照过错责任原则，过错是决定过错责任是否成立的必不可少的主观要件。.
　　过错原则作为侵权责任法的基本归责原则，适用于一般的侵权行为，只有在法律明确规定的情况下，才适用其他归责原则。
　　过错的判断标准，通常要结合主观（心理状态）和客观（行为）两个方面。可以用主观标准来认定过错的，就无需运用客观标准。只有当无法用主观标准确定故意的场合，则用客观标准来认定过错。所谓客观标准即一般人的注意标准，如果行为人只要尽到轻微的注意即可预见某种情形，但其未注意，即为有过失。但是，无论是主观标准还是客观标准，就其本质属性而言，仍然是人的主观心理状态。
　　过错程度对责任承担产生影响，侵权行为人所应负的责任应与其过错程度相一致。如《侵权责任法》第12条规定：“两人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担责任。”但在多元归责原则体系下，确定责任时，除考虑行为人的过错外，还应考虑其他因素。
　　根据《中华人民共和国侵权责任法》第6条第2款的规定，我国的侵权责任的归责原则中的过错责任包括过错推定。过错推定的构成要件与一般过错责任归责原则下的构成要件相同，即损害后果、因果关系、行为的违法性和过错。只不过在过错推定情形下，受害人将前三项要件举证后，法院即可推定行为人有过错，除非行为人能举证证明其主观上没有过错，否则，推定的过错成立，行为人因此必须承担侵权责任。
2、无过错责任原则
　　无过错责任原则的特点是在确定侵权责任时，不考虑行为人是否有过错，也无需推定行为人具有过错，但其适用范围由法律特别规定。《民法通则》第106条第3款规定： “没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。”《中华人民共和国侵权责任法》第7条规定：“行为人损害他人民事权益，不论行为人有无过错，法律规定应当承担侵权责任的，依照其规定”是我国关于无过错责任原则的规定。
　　在无过错责任下，侵权的构成要件有三：损害后果、行为的违法性、因果关系。受害人需要就上述三项要件承担举证责任，而对行为人主观上有过错不负举证责任。除了法定的抗辩事由外，行为人不能以自己没有过错为由进行抗辩。对于免责的法定事由，必须由行为人承担举证责任。至于第三人责任，只有在侵权特别法中有规定时，方可成为行为人的免责事由，如《海洋环境保护法》中有此规定。
3、公平责任原则
　　公平责任原则是指在当事人对造成的损害都没有过错，而又不能适用过错责任原则和无过错责任原则的情况下，由法院根据实际情况确定责任的归责原则。是其它两种归责原则的补充，适用范围有严格限制，且前提是双方当事人都没有过错。《民法通则》第132条规定：“当事人对造成的损害都没有过错的，可以根据实际情况，由当事人分担责任。”《中华人民共和国侵权责任法》第24条规定：“受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失。”都是关于公平责任原则的规定。至于“可以根据实际情况”8个字，可以理解为法官的自由裁量权，但是，当法律规定必须补偿时，法官不能裁判让某一方承担全部损失。
四川省泸州市人民政府


泸州市人民政府关于印发泸州市社会稳定风险评估实施细则（试行）的通知

泸市府发[2011]16号

各区、县人民政府，市级各部门：

　　《泸州市社会稳定风险评估实施细则（试行）》已经市政府第33次常务会议讨论通过，现印发你们，请认真贯彻执行。
二○一一年八月五日

　　

　　泸州市社会稳定风险评估实施细则（试行）


　　

　　第一条 为保障广大人民群众根本利益，加强和规范社会稳定风险评估工作，根据《四川省社会稳定风险评估暂行办法》和有关规定，结合泸州实际，制定本细则。

　　第二条 本细则适用于泸州市行政区域内各级人民政府及其职能部门和具有行政管理职能的单位，在决定关系群众切身利益和社会普遍关注的重大事项前所开展的社会稳定风险评估。

　　第三条 本细则所称重大事项，是指我市范围内有关经济社会发展和人民群众切身利益的重大政策、重大改革措施、重大项目和影响社会公共秩序的重大活动等事项。

　　本细则所称社会稳定风险评估，是指在重大事项决定前，对可能引发的社会稳定风险实行科学预测、综合研判，确定风险等级并制定相应的应对措施和处置预案的行为。

　　第四条 本市各级人民政府负责领导和管理本行政区域内社会稳定风险评估工作，相关部门、单位为责任主体负责具体组织实施。

　　第五条 开展社会稳定风险评估工作，应当遵循法治、民主、科学的原则和“属地管理、分级负责”、“谁主管谁负责、谁决策谁负责”的原则。

　　第六条 凡是有关经济社会发展和人民群众切身利益的重大政策、重大改革措施、重大项目和影响社会公共秩序的重大活动等事项，都要进行合法性、合理性、可行性和可控性评估，未经风险评估的，一律不得作出决策。

　　第七条 评估的重大事项主要包括：

　　（一）涉及职工分流或职工利益变动的国有企业(国有控股企业)改制、重组、上市、拆迁等事项;事业单位机构改革事项;国有企业(国有控股企业)职工收入分配制度重大改革事项;

　　（二）涉及养老、医疗等社会保险制度及促进就业政策等重大调整;社会救助政策重大调整等;

　　（三）经济适用住房、廉租住房等住房保障政策重大调整;城市基础设施建设、旧城改造中的拆迁补偿、居民安置等政策重大调整，房地产市场、物业服务管理等政策重大调整;

　　（四）水、电、燃气、粮食、公共交通、教育、医疗、药品等关系群众切身利益的商品、服务价格和收费标准重大调整;

　　（五）涉及农村土地经营权流转及农民土地征收征用、拆迁、补偿、安置和移民安置等方面重大政策和改革措施;

　　（六）可能造成环境严重恶化或加大污染物排放的重大建设项目等;

　　（七）重大自然灾害和重大疫情的预警防控方案;食品、药品安全预警防控监测方案;重大安全、质量事故处置;洪水、干旱、地震等重大自然灾害后的重要恢复重建项目建设;

　　（八）涉及人员多、敏感性强，可能对社会稳定产生影响的重大活动;

　　（九）可能引发历史遗留问题的重大事项;

　　（十）有关民生问题的行政规范性文件的制定;

　　（十一）其他涉及群众切身利益的重大事项。

　　各区、县人民政府及有关部门、单位按照前款规定结合实际情况确定应当开展社会稳定风险评估的具体事项。

　　第八条 重大事项社会稳定风险评估包括下列内容：

　　（一）是否符合法律、法规、规章和国家方针政策的规定;

　　（二）是否符合大多数群众的利益、出台时机和条件是否成熟;

　　（三）是否可能引发不良连锁反应或对相关利益群体造成影响;

　　（四）是否存在可能引发群体性事件的不稳定因素;

　　（五）是否有相应有效的风险化解措施和应急处置预案;

　　（六）是否存在其他不稳定隐患。

　　第九条 决策提出、政策起草、项目报建、改革牵头或工作实施的部门、单位是社会稳定风险评估工作的责任主体，应当牵头组织实施社会稳定风险评估工作。重点责任主体及其职责包括：

　　（一）发展改革部门负责牵头组织实施重大改革决策、物价调整及城乡一体化发展等方面的社会稳定风险评估工作；

　　（二）农业部门负责牵头组织实施对农业生产发展中的涉农事业单位改制、农村土地经营权流转、种子质量安全、农产品质量安全等方面的社会稳定风险评估工作；

　　（三）教育部门负责牵头组织实施教育改革发展过程中的新校区建设、校地合作、校企合作、招生就业、教师待遇、职称评聘、学校后勤管理与服务等方面的社会稳定风险评估工作；

　　（四）人力资源社会保障部门负责牵头组织实施对涉劳、涉保事务中的劳动关系调整、社会保险、企业军转干部、就业和再就业、职业技能培训、劳动保障监察执法等方面的社会稳定风险评估工作；

　　（五）国土资源部门负责牵头组织实施全市农村集体土地征收、拆迁、补偿、安置等方面的社会稳定风险评估工作；

　　（六）环境保护部门负责牵头组织实施事关生态、环境等方面的社会稳定风险评估工作；

　　（七）住房城乡规划建设部门负责牵头组织实施对住房和城乡规划建设管理中的城镇房屋拆迁、房地产交易、物业管理等政策、城乡规划重大调整、城市重大基础设施建设、城建监察执法等方面的社会稳定风险评估工作；

　　（八）水务部门负责牵头组织实施对涉水事务中的水资源开发、利用及保护、水利重点项目建设、水管单位机构体制改革等方面的社会稳定风险评估工作；

　　（九）卫生部门负责牵头组织实施医药卫生体制改革发展中的拟上重大卫生民生工程及拟实施医药卫生改革、医疗纠纷处理等方面的社会稳定风险评估工作；

　　（十）城乡环境卫生管理部门负责牵头组织实施对管辖范围内的市政、环卫设施规划管理和生活垃圾处理设施建设的决策规划、城市容貌、环境卫生管理、城管执法等方面的社会稳定风险评估工作；

　　（十一）国有资产监督管理部门负责牵头组织实施政府授权履行出资人职责的国有企业重组、改制、关闭、破产涉及的产权转让、资产处置以及人员分流、安置等方面的社会稳定风险评估工作。

　　其他责任主体应根据其职能职责牵头负责组织实施相关社会稳定风险评估工作。责任主体不明确的，由同级人民政府确定。

　　第十条　社会稳定风险评估应当遵循下列程序：

　　（一）确定评估项目。原则上由责任主体根据本细则第七条规定所涉及重大事项的社会稳定风险进行确定，也可由同级人民政府确定。

　　（二）组织实施评估。根据评估项目建立相应的评估小组，具体组织实施评估工作。可以邀请中介组织、专家学者、人大代表、政协委员、法律工作者、基层组织工作人员和群众代表参加评估。评估工作应准确把握评估重点，合理制订评估方案，努力提高评估的准确性。可以通过问卷调查、民意测验、座谈走访、听证会、联席会等方式广泛征求意见。对涉及国家秘密的重大事项社会稳定风险评估工作应当遵守国家有关保密规定。

　　（三）认真分析预测。在收集掌握各方面情况的基础上，对评估事项可能引发的社会矛盾所涉及的人员、范围和剧烈程度进行风险分析预测。作出无风险、有较小风险、有较大风险和有重大风险的风险评价，对复杂疑难或专业性强的评估事项，应当视情况征求上级主管部门的意见和建议。

　　（四）形成评估结论。评估小组形成评估报告，并根据社会稳定风险大小和可控程度提出可实施、可部分实施、暂缓实施、不实施的建议。

　　第十一条 评估报告应包括如下内容：

　　（一）评估工作的基本情况；

　　（二）对本细则第八条规定的各项评估内容的评价；

　　（三）群众的反映、有关部门及专家的意见；

　　（四）应对措施、化解方案和应急预案；

　　（五）评估结论及建议；

　　（六）其他需说明的情况。

　　第十二条 评估报告由责任主体进行审定，作出实施、部分实施、暂缓实施、不实施的决定，并将社会稳定风险评估报告报同级人民政府维稳、信访部门备案。需报请同级人民政府决定的，由同级人民政府按照重大行政决策程序规定进行审议，并作出实施、部分实施、暂缓实施、不实施的决定。

　　第十三条 重大事项实施、部分实施的情形包括：

　　（一）符合法律、法规、规章、政策和上级行政规范性文件的规定，符合经济和社会发展总体规划，符合国家利益、公共利益和人民群众的根本利益；

　　（二）经过公示和民意测评，获得大多数群众认同的；

　　（三）参与社会稳定风险评估的小组成员意见一致或基本一致；

　　（四）排查发现的矛盾和稳定隐患能够得到有效化解和控制的。

　　第十四条 重大事项暂缓实施的情形包括：

　　（一）社会稳定方面存在重大隐患的；

　　（二）经过民意测评，绝大多数群众暂时未认同的；

　　（三）参与社会稳定风险评估的小组成员对主要问题的处理意见存在重大分歧的；

　　（四）存在的重大矛盾和问题暂时无法化解消除，有待时机和条件成熟后实施的；

　　（五）其他应当暂缓实施的情形。

　　第十五条 重大事项不实施的情形包括：

　　（一）违反法律、法规、规章、政策和上级行政规范性文件的规定，不符合经济和社会发展总体规划，侵犯国家利益、公共利益和人民群众利益的；

　　（二）可能引起大多数群众不满而酿成重大稳定隐患的；

　　（三）对排查出的矛盾和问题难以化解的；

　　（四）其他应当不予实施的情形。

　　第十六条 责任主体对作出实施或部分实施决定，但又存在一定风险的重大事项，应当按应对措施和预案开展化解风险工作。

　　第十七条 有下列行为之一，情节较轻的，责令限期改正和批评教育；情节较重引发大规模集体上访或影响社会稳定的群体性事件的，对行政机关实施问责，对非行政机关，按照有关法律法规处理：

　　（一）应当进行社会稳定风险评估的事项而未实施评估的；

　　（二）在评估过程中弄虚作假的；

　　（三）未按照本细则进行评估的；

　　（四）未按照化解方案和应急预案开展工作的。

　　第十八条 各责任主体应当根据本细则制定相应的社会稳定风险评估专项办法，并报同级人民政府备案。

　　出台、实施涉及群众切身利益和社会普遍关注重大事项的经济组织或社会团体，是该重大事项的责任主体，应当参照本细则开展社会稳定风险评估。

　　第十九条 本细则自2011年8月5日起施行，有效期2年。